Председательствующий: Силина Т.А. Материал № 22К-5662/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Фризен Л.Г.,
при секретаре Дмитренко Л.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Березикова Е.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Березиков Е.С., <данные изъяты> о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора Канского городского суда Красноярского края от 24 июля 2002 г., Назаровского городского суда Красноярского края от 25.03.2009 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Спиридоновой Е.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Березиков обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009г. №377-ФЗ:
приговора Канского городского суда Красноярского края от 24 июля 2002 года, которым он был осужден по п. «б,в,г.» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа,
приговора Назаровского городского суда Красноярского края от 25 марта 2009 г., которым он был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
Судом в удовлетворении ходатайства Березикову отказано.
В кассационной жалобе осужденный Березиков указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку суд не пересмотрел приговор от 25.03.2009 г., просит внести в постановление суда изменения, снизить ему наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Между тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд допустил противоречия: так в описательно-мотивировочной части суд фактически пересмотрел приговор от 24.07.2002 г., однако впоследствии пришел к выводу об отказе в пересмотре этого приговора, указав об этом в резолютивной части постановления.
Более того, постановление суда противоречит и протоколу судебного заседания.
Так, из текста постановления следует, что участвующий прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного о пересмотре приговоров, однако согласно протоколу судебного заседания, прокурор посчитал заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д.17).
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного и обоснованного решения, в связи с чем на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное и принять по нему решение в строгом соответствии с законом.
В связи с отменой постановления суда из –за допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, доводы жалобы осужденного подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении его ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 июня 2011 года в отношении Березиков Е.С. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: