Председательствующий И.А. Симакова Дело № 22к-5654
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Н.А. Гроцкой,
судей О.М.Белобородовой, И.П. Сурначевой,
при секретаре Е.Н. Ярусовой
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного А.С. Козенюка на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 июня 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства о применении условно-досрочного освобождения осужденного Козенюка А.С., <данные изъяты>. А.С.Козенюк отбывает наказание, назначенное приговором от 19 мая 2010 года, которым он осужден по ст. 70 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи краевого суда О.М. Белобродовой, мнение прокурора прокуратуры Красноярского края Е.В. Шлейхер, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный А.С.Козенюк обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, взысканий не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 июня 2011 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный А.С.Козенюк оспаривает законность судебного решения и просит об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Указывает на то, что он твердо встал на путь исправления, представил суду справки о возможности трудоустройства и наличии места жительства, выполняет работы, связанные с благоустройством колонии, а условно-досрочное освобождение не зависит от наличия у осужденного поощрений, в частности, благодарностей.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом первой инстанции установлено, что за период отбывания наказания осужденный А.С.Козенюк не нарушал установленный порядок отбывания наказания и не имеет взысканий. Вместе с тем, он не проявил себя с положительной стороны, поощрений не имеет, не принимает участия в общественной жизни отряда и колонии. По данным психологического обследования к себе он предъявляет недостаточно высокие требования в поведении и может пренебрегать социальными нормами.
Кроме того, представленный материал свидетельствует о том, что А.С. Козенюк квалифицированную кражу совершил в период условного осуждения – менее чем через 2 месяца после вынесения первого приговора. Документальное подтверждение о наличии работы отсутствует. Администрация исправительного учреждения возражала против удовлетворения ходатайства осужденного в связи с отсутствием уверенности в его исправлении.
При указанных обстоятельствах справка, подтверждающая наличие места жительства в случае условно-досрочного освобождения осужденного не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Суд, всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении осужденного А.С.Козенюка за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит. При этом судом обоснованно учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о том, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы данных о возможности трудоустройства в случае освобождения и об участии осужденного в благоустройстве колонии представленные материалы не содержат.
Порядок рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом соблюден.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 18 июня 2011 года в отношении Козенюка А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного А.С. Козенюка – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: