определение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Н.А. Гроцкой,

судей О.М.Белобородовой, И.П. Сурначевой,

при секретаре Е.Н. Ярусовой

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Барановой Е.М. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года, которым пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 06 августа 2010 года в отношении Е.М. Барановой.

Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, мнение прокурора Ю.Г.Красиковой об изменении постановления путем уточнения редакции статьи, по которой квалифицированы действия Е.М. Барановой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 06 августа 2010 года Е.М. Баранова осуждена за 4 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - на 3 года лишения свободы.

Осужденная обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, в котором просила привести указанный выше приговор в соответствие с новым уголовным законом.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08 июня 2011 года приговор пересмотрен: постановлено считать Е.М.Баранову осужденной по приговору от 06 августа 2010 года за 4 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - на 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденная Е.М. Баранова, не соглашаясь с постановлением суда, просит о его изменении и о дальнейшем снижении размера назначенного ей наказания. Указывает на то, что с внесением изменений 07 марта 2011 года в Уголовный Кодекс РФ уменьшилась общественная опасность совершенных ею преступлений. При назначении ей наказания приговором суда были учтены отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и установленные смягчающие обстоятельства. Размер назначенного ей наказания не является максимально возможным. На момент рассмотрения ходатайства данные о ее личности не изменились, тяжких последствий в результате ее действий не наступило, приговор был постановлен по правилам ст.316 УПК РФ, она активно способствовала раскрытию преступлений. В результате формального подхода назначенное ей наказание снижено незначительно. Кроме того, копия постановления суда была вручена ей с пропуском установленного уголовно-процессуальным законом срока.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ и правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4 - П закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Федеральным законом Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.3 ст.159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Поскольку внесенные изменения улучшают положение осужденной, суд обоснованно привел приговор от 06 августа 2010 года в отношении Барановой в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года, смягчив наказание, назначенное Барановой за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности. Оснований для дальнейшего снижения размера назначенного наказания не имеется, поскольку указанные преступления, вопреки доводам жалобы, не перешли в категории преступлений менее общественно опасных.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для снижения наказаний приведения приговора от 06 августа 2010 года в соответствие с внесенными изменениями 29 июня 2009 года в ст.62 УК РФ при назначении виновной наказания, не усмотрев отягчающих его обстоятельств.

Вместе с тем в резолютивной части обжалуемого постановления судом допущена очевидная техническая ошибка – указано, что все преступления квалифицированы ст.159 УК РФ в редакции от 08.12.2003 года. В данной связи судебная коллегия находит постановление подлежащим уточнению указанием о том, что все преступления, за которые осуждена Баранова, квалифицированы по ч.2 и по ч.3 ст.159 в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Нарушений требований ст. ст. 396-397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года в отношении Барановой Е.М. уточнить указанием о том, что все преступления, за которые осуждена Баранова, квалифицированы по ч.2 и по ч.3 ст.159 в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В оставшейся части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Е.М. Барановой – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: