Председательствующий – судья Юшкова М.С. 22К-5309/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Гроцкой Н.А.,
судей – Верхотурова И.И., Запасовой А.П.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Тюркина И.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2011 года, которым в отношении:
Тюркина И.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством вышеуказанных приговоров.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., прокурора краевой прокуратуры Рубан И.А., полагавшую постановление судьи отменить, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2000 года Тюркин осужден по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2000 года Тюркин осужден по п. «б» ч. 3 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 21 год
с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи от 31 марта 2005 года вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством: из приговора от 21 февраля 2000 года исключен квалифицирующий признак «неоднократность», постановлено считать Тюркина осужденным по п.п. «а, б, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 21 год.
Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 07 августа 2007 года приговор от 21 февраля 2000 года изменен, действия Тюркина переквалифицированы с п.п. «а, б, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 20 лет 10 месяцев.
Осужденный Тюркин обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141, которым внесены изменения в ст. 62 УК РФ, и снижении срока наказания.
Обжалуемым постановлением судьи от 14 марта 2011 года приговор от 19 апреля 2000 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26, по ч. 5 ст. 69 УК РФ - окончательно в виде лишения свободы сроком на 20 лет 9 месяцев. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением, указывает, что оно противоречит Федеральным законам РФ от 29 июня 2009 года № 141 и от 07 марта 2011 года № 26, Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П.
Полагает, что снижение срока окончательного наказания всего лишь на месяц является формальностью и противоречит вышеназванным законам, именно поэтому судья Юшкова лишила его права обжалования, предусмотренного ст. 355 УПК РФ и Европейской Конвенцией, направив копию судебного решения спустя два месяца после его принятия.
Кроме того, Федеральным законом от 29 июня 2009 года внесены изменения в УПК РФ, устанавливающие возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Поскольку он был осужден до внесения указанных изменений, поэтому не был знаком с указанным порядком и с его последствиями. Между тем, по приговору от 19 апреля 2000 года каких-либо отягчающих обстоятельств судом не признано, при этом установлено, что он сообщил органам предварительного расследования обстоятельства, которые не были известны им ранее, а также суду, что напрямую указывает о необходимости применения положений ст. 62 УК РФ.
В судебном решении ошибочно указано, что он был своевременно уведомлен о дате рассмотрения судом его ходатайства, поскольку о его рассмотрении ему стало известно лишь вечером 14 марта 2011 года, то есть после вынесения судебного решения.
Просит признать обжалуемое постановление незаконным и квалифицировать его действия в редакции Федеральных законов РФ от 29 июня 2009 года № 141 и от 07 марта 2011 года № 26, применить положения ст. 62 УК РФ, снизить срок наказания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи от 14 марта 2011 года подлежащим отмене, а материал - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, при этом руководствуется следующим.
На основании п. 13 ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из представленных материалов усматривается, что приговором Шушенского районного суда от 21 февраля 2000 года Тюркин осуждался за преступление, относящееся на тот период времени к категории тяжких. В дальнейшем в указанное судебное решение были внесены соответствующие изменения, в связи с чем в настоящее время Тюркин считается осужденным по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что относится к категории преступлений средней тяжести.
За преступление средней тяжести отбывание наказания ранее не судимым назначается в колонии-поселении. Указанному обстоятельству судом первой инстанции надлежащей оценки не дано.
Более того, в настоящее время Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, что судом первой инстанции также необоснованно оставлено без внимания.
Поскольку наказание по приговору от 21 февраля 2000 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло в наказание по приговору судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2000 года, допущенные судом первой инстанции вышеуказанные нарушения не позволяют в настоящее время высказаться о правильности приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 19 апреля 2000 года.
Заслуживают внимания и доводы Тюркина о нарушении судом первой инстанции срока уведомления осужденного о дате и времени рассмотрения его ходатайства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление судьи действительно не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, обсудить вопрос о возможности переквалификации действий осужденного по ст. 158 УК РФ на уголовный закон в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2011 года в отношении Тюркина И.В. – отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: