Председательствующий – судья Шимохина Н.П. 22-5991/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Коврижных Е.В.,
судей – Верхотурова И.И., Сурначевой И.П.,
при секретаре Голосной Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на приговор <адрес> от 15 июня 2011 года, которым:
Пчелинцева Л.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, не замужем, проживающая в <адрес> судимая 25 января 2011 года по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осуждена:
за два преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ с применением ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое;
за восемь преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ с применением ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое;
в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
по двум преступлениям по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановлено приговор <адрес> от 25 января 2011 года в отношении Пчелинцевой Л.А. исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Верхотурова И.И. по материалам уголовного дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, мнение адвоката Жижовой Л.С., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пчелинцева Л.А. осуждена за десять хищений чужого имущества путем обмана, из которых восемь совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пчелинцева Л.А. с предъявленным обвинением согласилась, вину в содеянном признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО7, не оспаривая правильности выводов суда о доказанности вины осужденной, ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания, поскольку судом при квалификации действий Пчелинцевой Л.А. и назначении ей наказания не были учтены изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в том числе в санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, которые улучшают положение осужденной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия считает приговор от 15 июня 2011 года подлежащим изменению, при этом руководствуется следующим.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Пчелинцева Л.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Пчелинцевой Л.А. своей вины в инкриминируемых ей деяниях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевших и защитника осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, квалифицировав действия виновной по двум преступлениям по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ и по восьми преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления прокурора, в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон.
В соответствии с Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. 159 ч. 1 и ч. 2 УК РФ внесены изменения - из санкций статьи исключены низшие пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста, чем улучшено положение осужденной.
Поскольку в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, судебная коллегия считает, что действия осужденной следует переквалифицировать по двум преступлениям на ст. 159 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и по восьми преступлениям на ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Наказание осужденной следует назначить в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному Пчелинцевой Л.А., данных о её личности, влияния назначенного наказания на её исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновной и добровольное возмещение имущественного ущерба всем потерпевшим судебная коллегия считает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, судебная коллегия учитывает и положительную характеристику осужденной, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, признание ей вины, раскаяние, возраст и мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании осужденной.
Учитывая характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, а также данные о личности осужденной, характеризирующие её с положительной стороны и обстоятельства, смягчающие наказание, судебная коллегия считает возможным назначить наказание без реального отбывания лишения свободы, что соответствует целям наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7 удовлетворить.
Приговор <адрес> от 15 июня 2011 года в отношении Пчелинцева Л.А. изменить:
переквалифицировать действия Пчелинцевой Л.А. по двум преступлениям с ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ на ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которым назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы за каждое преступление;
переквалифицировать действия Пчелинцевой Л.А. по восьми преступлениям с ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ на ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которым назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Пчелинцевой Л.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;
переквалифицировать действия Пчелинцевой Л.А. по двум преступлениям с ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ на ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которым производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В остальной части приговор в отношении Пчелинцевой Л.А. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: