Председательствующий – судья Огородов Г.В. 22-5496/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Еремеевой В.Г.,
судей – Верхотурова И.И., Хасаншина М.М.,
при секретаре Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Верхотурова И.И. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ситникова А.И. на приговор <адрес> <адрес> от 19 мая 2011 года, которым:
Ситников А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, не женатый, не работающий, судимый:
27 декабря 2001 года <адрес> <адрес> (с учетом внесенных изменений) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению от 06 июня 2006 года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 4 месяца 6 дней;
19 декабря 2007 года <адрес> <адрес> (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению от 05 февраля 2009 года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 1 месяц 3 дня;
осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Верхотурова И.И., мнение прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ситников А.И. осужден за имевшее место 02 февраля 2011 года тайное хищение имущества ФИО9, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства совершения Ситниковым А.И. указанного преступления изложены в приговоре.
В судебном заседании Ситников А.И. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Ситников А.И. не оспаривая своей вины в преступлении и квалификации содеянного, высказывает несогласие с приговором в части наказания и вида исправительного учреждения, полагая, что при его назначении суд не учел, что он характеризуется по месту жительства положительно, способствовал раскрытию преступления, в период следствия, находясь на подписке о невыезде, своевременно являлся в УВД <адрес>, им была написана явка с повинной, он добровольно возместил ущерб потерпевшим, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе заражение ВИЧ-инфекцией, чистосердечно раскаивается в содеянном. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и изменить вид режима исправительного учреждения с особого на строгий.
На кассационную жалобу осужденной государственным обвинителем ФИО4 поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а доводы осужденного Ситникова А.И. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению приговора не находит, при этом судебная коллегия руководствуется следующим.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ситников А.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Ситниковым А.И. своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевших и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия Ситникова А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судебной коллегией не установлено.
Наказание Ситникову А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а также его удовлетворительных характеристик в быту, наличие у Ситникова А.И. ряда заболеваний.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный.
Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для снижения срока наказания.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Ситникову А.И., совершившему тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Выводы суда о невозможности назначения Ситникову А.И. наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов уголовного дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного условную меру наказания либо ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.
Назначенное Ситникову А.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым, в связи с чем, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит не состоятельными.
Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с видом режима исправительной колонии, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку назначение ему местом отбывания наказания исправительной колонии особого режима является законным, соответствующим требованиям п. «а» ч. 3 ст. 18; п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 19 мая 2011 года в отношении Ситников А.И. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: