Председательствующий – судья Фомичев В.М. 22К-5890/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Верхотурова И.И., Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Пономарева А.И. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2011 года, которым
осужденному Пономарев А.Ю., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому 13 марта 2001 года <данные изъяты> <адрес> п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении по приговору от 13 марта 2001 года.
Заслушав доклад судьи Верхотурова И.И. по материалу и доводам кассационной жалобы осужденного, адвоката Золотых М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Пономарев А.И., отбывающий наказание в ЛИУ № ФБУ ОИК-№ <адрес>, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении по приговору суда от 13 марта 2001 года, указывая, что он раскаялся в содеянном, вину признал полностью, работает в банно-прачечном комбинате, участвует в общественной жизни отряда, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, родных не имеет, после освобождения намерен поехать в центр социальной адаптации <адрес> и трудоустроиться.
Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2011 года в ходатайстве об условно – досрочном освобождение Пономареву А.И. – отказано, при этом свое решение суд мотивировал тем, что для своего исправления Пономарев А.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Пономарев А.И. просит постановление отменить. Указывает, что ранее он был судим, однако в настоящий момент судимости погашены, следовательно, юридически судимостей он не имеет, в связи с чем суд не вправе был отказать в условно-досрочном освобождении по этому основанию. К материалам его личного дела администрация учреждения не приложила положительный ответ из центра социальной адаптации о готовности его приема в центр после освобождения. Полагает, что судом не учтены его добросовестное отношение к труду и поведение.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит обжалуемое постановление от 23 июня 2011 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с законом, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Как следует из представленных в суд материалов, Пономарев А.И. отбывает наказание в ЛИУ-№ ФБУ ОИК№ ГУФСИН России по <адрес>, отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания.
Согласно характеристике предоставленной администрацией ФБУ ОИК-№ от 26 мая 2011 года (л.м. 11), осужденный Пономарев А.И. за период отбывания наказания неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, один раз привлекался к дисциплинарной ответственности в 2004 году в виде выговора. С 25 февраля 2010 года переведен в облегченные условия отбывание наказания. Трудоустроен рабочим банно-прачечного комбината, к работе относится добросовестно. К лечению относится удовлетворительно. Администрация не поддерживает ходатайство осужденного, поскольку осужденный ранее трижды судим, совершил особо тяжкое преступление, планы относительно трудоустройства не определены, за период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о нестабильности его поведения, условно-досрочное освобождение Пономарева А.И. нецелесообразно.
Суд обоснованно принял во внимание данную характеристику, поскольку по смыслу закона при принятии решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Достоверность характеристики у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях (л.м. 12), заключением психолога ОИК-№ (л.м. 13), согласно которому способность к адаптации (психологическая готовность к законопослушному поведению на свободе) слабо сформирована.
Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный действующих взысканий не имеет, режим отбывания наказания не нарушает, встал на путь исправления, являются несостоятельными, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного.
Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из оценки поведения Пономарева А.И. в течение всего периода отбывания наказания, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения осужденного как стабильно положительного, преждевременности условно-досрочного освобождения Пономарева А.И. и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Кроме того, при вынесении постановления суд учел письменное заключение администрации исправительного учреждения, а также мнение представителя ФБУ ОИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, участвующего в судебном заседании, о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Пономарева А.И., согласившись с ним, мотивировав это в судебном решении.
Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осужденного Пономарева А.И. за весь период отбывания наказания, дал представленным материалам правильную оценку, учел мнение представителя ФБУ ОИК-№ и прокурора, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Пономарева А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Доводы осужденного о том, что некоторые его судимости погашены, а после освобождения он намерен устроиться в центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы <адрес>, сами по себе, не свидетельствуют о том, что Пономарев А.И. исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания и, без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания, не являются достаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия 2/3 срока наказания, признание вины, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к выполнению трудовых обязанностей, других указаний и распоряжений, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июня 2011 года в отношении Пономарев А.Ю. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пономарева А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: