Председательствующий – судья Подшибякин А.В. 22-5800/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Путинцева М.М.,
судей – Верхотурова И.И., Белобородовой О.М.,
при секретаре Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тихонина П.А. на апелляционный приговор <адрес> от 24 мая 2011 года, которым:
изменен приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 08 февраля 2011 года в отношении:
Тихонин П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, судимого:
27 октября 2007 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 15 октября 2007 года условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 16 дней;
26 июня 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 79, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 27 октября 2006 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
25 сентября 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 27 октября 2006 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 21 мая 2010 года условно-досрочно с не отбытым сроком 9 месяцев 4 дня;
17 ноября 2010 года (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 25 сентября 2008 года к 3 годам лишения свободы;
31 января 2011 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 25 сентября 2008 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбывание наказания в колонии строгого режима,
осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 25 сентября 2008 года к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верхотурова И.И. по материалам уголовного дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Кручинина Ю.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным приговором <адрес> от 24 мая 2011 года, изменившим приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 08 февраля 2011 года, признавшим в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и исключившим из приговора указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, Тихонин П.А. осужден за совершение 07 сентября 2010 года тайного хищения имущества ФИО12 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 8 месяцам лишения свободы, за совершение 11 октября 2010 года тайного хищения имущества ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от 17 ноября 2010 года и 31 января 2011 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей ФИО15 в счет возмещения материального ущерба 1618 рублей.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Тихонин П.А. не оспаривая правильности выводов суда о доказанности своей вины и квалификации его действий, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, поскольку суд при назначении наказания нарушил требования ст. 68 УК РФ. Считает, что во вводной части приговора отсутствуют сведения о потерпевших. Срок рассмотрения его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции нарушен. Совершенным им преступлением потерпевшей ФИО13 причинен реальный ущерб в размере 1117 рублей, а не 1618 рублей, как указано в приговоре, в связи с чем, он не согласен с суммой гражданского иска, указывает, что удовлетворение гражданского иска в полном объеме служит основанием для отмены приговора. Полагает, что адвокат ФИО9 в период дознания и судебного разбирательства бездействовал, фактически поддерживал сторону обвинения, юридическую помощь ему оказывал не в надлежащей форме, игнорировал его просьбы, что является нарушением его права на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению апелляционного приговора от 24 мая 2011 года не находит.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Тихонин П.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Тихониным П.А. своей вины в инкриминируемых ему деяниях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевших и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по двум преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по представлению прокурора и жалобе осужденного, прекратив особый порядок судебного разбирательства, с учетом личности виновного и признания в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступлений, розыску имущества добытого преступным путем, снизил наказание, назначенное Тихонину П.А., не найдя при этом оснований для повторного применения ст. 70 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении апелляционного приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судебной коллегией не установлено.
Наказание Тихонину П.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: состояние здоровья, явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
С учетом совершения осужденным умышленных преступлений до вынесения приговоров от 17 ноября 2010 года и 31 января 2011 года, которыми Тихонин П.А. осужден к реальному лишению свободы, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Тихонину П.А. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.
Назначенное Тихонину П.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для снижения, либо назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает.
Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался в приговоре о необходимости учета требований ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Тихонину П.А. и принял решение о частичном сложении назначенного наказания и наказаний по приговорам суда от 17 ноября 2010 года и от 31 января 2011 года.
Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении при назначении наказания требований ст. 68 УК РФ, судебная коллегия находит необоснованными.
Из приговора мирового судьи от 08 февраля 2011 года в отношении Тихонина П.А. следует, что в качестве отягчающего обстоятельства суд учел рецидив преступлений, в связи с чем пришел к выводу о назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК.
При апелляционном пересмотре приговора судья не усмотрел оснований для снижения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил Тихонину П.А. по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в размере одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В судебном заседании суда первой и апелляционных инстанций исследованы и в приговоре приведены доказательства, подтверждающие причинение потерпевшей Еремеевой Н.В. ущерба в размере 1618 рублей. Возражения осужденного основаны на несогласии с исчислением стоимости похищенных товаров исходя из их розничной цены, сводятся к необходимости исключения из стоимости похищенного торговой наценки, установленной потерпевшей, и не основаны на законе. Суд правильно исходил при определении размера ущерба из розничных цен на товары у данного индивидуального предпринимателя, осуществляющего торговлю, то есть из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления.
Данных о том, что адвокат ФИО9 нарушал права и интересы своего подзащитного Тихонина П.А., его права на защиту от предъявленного обвинения, отказывал ему в предоставлении квалифицированной юридической помощи, ненадлежащим образом осуществлял его защиту, из материалов дела не усматривается, доводы осужденного в кассационной жалобе, не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, их подтверждающие, а потому доводы осужденного о нарушении его права на защиту нельзя признать состоятельными.
Доводы осужденного о нарушении срока рассмотрения его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в силу статьи 362 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления в суд апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что дело с апелляционной жалобой и апелляционным представлением поступили в суд апелляционной инстанции 17 марта 2011 года, первое судебное заседание проведено 31 марта 2011 года, 24 мая 2011 года постановлен апелляционный приговор.
Что касается доводов осужденного о не указании в вводной части приговора об участии в рассмотрении дела потерпевшей ФИО14 Н.В., то данное обстоятельство не может являться основанием для отмены приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционный приговор <адрес> от 24 мая 2011 года в отношении Тихонин П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: