Председательствующий – Ежелева Е.А. 22к-5658/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Еремеевой В.Г,
судей: Верхотурова И.И., Хасаншина М.М.,
при секретаре: Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Самохвалова С.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года, которым:
ходатайство Самохвалов С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении приговора <адрес> от 20 августа 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, в порядке ст. 10 УК РФ – удовлетворено,
постановлено: считать Самохвалова С.А. осужденным по приговору <адрес> <адрес> от 20 августа 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 года 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верхотурова И.И. по доводам кассационной жалобы осужденного Самохвалова С.А., мнение адвоката Барановской Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <адрес> от 20 августа 2009 года Самохвалов С.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осужденный Самохвалов С.А. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о пересмотре приговора <адрес> <адрес> от 20 августа 2009 года в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Постановлением от 10 мая 2011 года суд переквалифицировал действия осужденного Самохвалова С.А. по приговору от 20 августа 2009 года, снизил назначенное осужденному наказание как в отдельности за преступления, так и по совокупности преступлений, при этом свое решение суд аргументировал тем, что после постановления указанного приговора, в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Самохвалов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, снизить срок наказания. Считает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку он не участвовал в судебном заседании, хотя и ходатайствовал об этом. Указывает, что назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание снижено формально на 1 месяц, и является несоразмерным изменениям, внесенным в уголовное законодательство.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для изменения или отмены постановления суда не находит.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденного.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после вынесения приговора от 20 августа 2009 года, в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного Самохвалова С.А. по сравнению с ранее действовавшей нормой закона, что влечёт снижение наказания, как отдельно за преступление, так и по совокупности преступлений.
При таких обстоятельствах, суд правильно переквалифицировал действия осужденного на ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.
Исходя из этого, оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному, о чем указывает Самохвалов С.А. в жалобе, не имеется.
Доводы осужденного Самохвалова С.А. о нарушении его прав при рассмотрении его ходатайства о личном участии в судебном заседании, судебная коллегия считает несостоятельными.
Как следует из постановления о назначении судебного заседания от 12 апреля 2011 года, судом принято решение о назначении судебного заседания единолично, без участия осужденного Самохвалова С.А., отбывающего наказание в исправительной колонии, поскольку его ходатайство изложено в письменном виде, доводы осужденного подробно изложены в ходатайстве и ясны суду, в достаточной степени аргументированы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что участие Самохвалова С.А. в заседании суда первой инстанции не было вызвано необходимостью.
Суд вправе обеспечить конституционное право заявителя довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем личного участия в судебном заседании, но и иными способами - путем допуска к участию в судебном заседании его представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения.
По мнению судебной коллегии, отказ суда первой инстанции в удовлетворении просьбы заявителя о личном участии в судебном заседании, не лишил его возможности довести до суда свою позицию по материалу путем изложения доводов в заявлении, а также иными, предусмотренными законом способами, в том числе путем предоставления ему права обжалования принятого судебного решения, которым осужденный и воспользовался.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года в отношении осужденного Самохвалов С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Самохвалова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: