Председательствующий – судья Ежелева Е.А. 22к-5658/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Еремеевой В.Г,
судей: Верхотурова И.И., Хасаншина М.М.,
при секретаре: Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Чернышова А.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 мая 2011 года, которым:
ходатайство ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении приговоров <адрес> <адрес> от 22 декабря 2006 года и от 05 ноября 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, в порядке ст. 10 УК РФ – удовлетворено,
постановлено: считать Чернышова А.А. осужденным:
- по приговору <адрес> <адрес> от 22 декабря 2006 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УКРФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
- по приговору <адрес> <адрес> от 05 ноября 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путемчастичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 22 декабря 2006 года к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верхотурова И.И. по доводам кассационной жалобы осужденного Чернышова А.А., адвоката Барановской Н.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <адрес> от 22 декабря 2006 года Чернышов А.А. осужден по п.п. «б, в»«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году б месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Приговором <адрес> от 05 ноября 2009 года Чернышов А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором <адрес> <адрес> от 22 декабря 2006 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Осужденный Чернышов А.А. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о пересмотре приговоров <адрес> <адрес> от 22 декабря 2006 года и от 05 ноября 2009 года в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Постановлением суда от 04 мая 2011 года ходатайство осужденного Чернышова А.А. удовлетворено, при этом свое решение суд аргументировал тем, что после постановления приговоров от 22 декабря 2006 года и от 05 ноября 2003 года, в закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Чернышов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, снизить срок наказания до 6 месяцев. Считает, что назначенное наказание в редакции нового уголовного закона снижено формально, и является несоразмерным, внесенным изменениям в уголовное законодательство.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит по следующим основаниям.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Удовлетворяя ходатайство Чернышова А.А., о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров <адрес> от 22 декабря 2006 года и от 05 ноября 2009 года, суд обоснованно указал на наличие оснований для пересмотра приговора, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ - исключен нижний предел санкции в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденного. Также внесены изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ, исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
В связи с чем, суд правильно переквалифицировал действия осужденного на ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив назначенное наказание, за каждое преступление на один месяц.
Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что снижению подлежит и наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по приговору от 22 декабря 2006 года, а также по приговору от 05 ноября 2009 года как на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Исходя из этого, оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному, о чем указывает Чернышев А.А. в жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 мая 2011 года в отношении осужденного Чернышов А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО11 – без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи: