Председательствующий – судья Фатюшина Т.А. 22-5632/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Еремеевой В.Г.,
судей – Верхотурова И.И., Хасаншина М.М.,
при секретаре Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Верхотурова И.И. уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Заховаева Е.Н. на приговор <адрес> от 27 июня 2011 года, которым:
Заховаева Е.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, состоящая в гражданском браке, имеющая малолетнего ребенка, проживающая в <адрес> края по <адрес>, не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верхотурова И.И., адвоката Барановской Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заховаева Е.Н. осуждена за имевшее место ДД.ММ.ГГГГ покушение на незаконный сбыт ФИО15 наркотического средства – героин – массой 0,27 грамма, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – героин – массой 1,96 грамма, то есть в крупном размере, совершенные в <адрес> края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Заховаева Е.Н. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Заховаева Е.Н. просит обвинительный приговор в отношении неё изменить, применить к ней положения ст. 82 УК РФ, поскольку она совершила преступления впервые, вину признала полностью, со стадии предварительного следствия давала последовательные и признательные показания, искренне раскаивается в содеянном, наркотическое средство – героин выдала добровольно без обыска, имеет малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается самостоятельно, а также является опекуном ФИО5, являющейся инвалидом с детства, недееспособной и нуждающейся в постоянном уходе.
В отзыве на кассационную жалобу осужденной Заховаевой Е.Н. адвокат ФИО6 поддерживает доводы осужденной Заховаевой, просит кассационную жалобу осужденной удовлетворить, приговор суда изменить в части наказания и применить к осужденной Заховаевой ст. 82 УК РФ, поскольку Заховаева полностью призналась в совершении преступления, добровольно выдала наркотические средства в ходе осмотра места происшествия, чем активно способствовала раскрытию преступления, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на её иждивении находится несовершеннолетний сын, воспитанием которого она занималась и недееспособная дочь её супруга, над которой установлена опека.
На кассационную жалобу осужденной государственным обвинителем ФИО7 поданы возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения, а доводы осужденной Заховаевой Е.Н. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению приговора не находит, при этом судебная коллегия руководствуется следующим.
Виновность осужденной в совершении покушения на незаконный сбыт героина 03 марта 2011 года и в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, из показаний Заховаевой в судебном заседании, следует, что в марте 2011 года она решила продать 19 свертков с героином, оставленным в её доме её братом, приезжавшим в гости. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она продала два свертка с героином ФИО16 за 1000 рублей, после чего к ней в дом пришли сотрудники наркоконтроля. При её личном досмотре у неё изъяли 1000 рублей. Оставшиеся 17 свертков с героином, которые она хотела продать, она выдала сотрудникам наркоконтроля.
Суд признал показания Заховаевой достоверными, поскольку они согласуются и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей ФИО17 материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», заключениями проведенных по делу судебных экспертиз.
Исследовав в полном объеме все обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной Заховаевой в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героин и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, верно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. Все выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и мотивированы.
Доводы осужденной и его адвоката о том, что обнаруженный в доме героин Заховаевой был выдан добровольно, не влияют на квалификацию действий осужденной, поскольку освобождение от уголовной ответственности по причине добровольной выдачи наркотика возможно только в случае незаконного приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, в крупном или особо крупном размере.
Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что изъятый из дома героин Заховаева приготовила к незаконному сбыту, оснований для освобождения Заховаевой от уголовной ответственности по причине добровольной выдачи наркотика правоохранительным органам не имеется.
Ссылку осужденной и её адвоката на то, что суд не учел активное способствование раскрытию преступления, поскольку Заховаева добровольно выдала героин при обыске, судебная коллегия считает несостоятельной.
Из материалов уголовного дела видно, что преступление было выявлено в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а не в результате добровольной явки Заховаевой в правоохранительные органы. 17 свертков с наркотическим средством – героин были изъяты в доме осужденной при проведении следственного действия - осмотра места происшествия, в присутствии понятых, то есть в ситуации, когда реальная возможность продолжать незаконное хранение у осужденной отсутствовала.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной и её адвоката о том, что осужденная добровольно выдала наркотические средства и тем самым активно способствовала раскрытию преступления, поскольку изъятие героина было проведено после задержания Заховаевой, при производстве следственного действия – осмотра места происшествия.
Не имеется в материалах дела и других данных о том, что Заховаева активно способствовала раскрытию преступления или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц их совершивших, не было их установлено и в судебном заседании.
При решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ. Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений и данными о ее личности. При назначении наказания суд учел, что Заховаева является опекуном инвалида 1 группы, имеет супруга-пенсионера. Судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Заховаевой полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Таким образом, суд полностью учел все те обстоятельства, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе.
Назначенное Заховаевой наказание является справедливым и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденной и её адвоката о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания до достижения её несовершеннолетним ребенком 14 летнего возраста, судебная коллегия не может признать обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.
Из материалов дела следует, что Заховаева имеет сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 28).
Тем не менее, как видно из материалов уголовного дела, имея несовершеннолетнего сына, Заховаева занималась незаконным оборотом наркотических средств, официально не была трудоустроена, а как следует из характеристики участкового уполномоченного милиции - была замечена в употреблении спиртных напитков, склонна к совершению правонарушений, привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте с состоянии опьянения (т. 2 л.д., 19, 27). При назначении наказания наличие малолетнего ребенка было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Как следует из материалов дела, малолетний сын Заховаевой - ФИО8, 2005 года рождения, в настоящее время находятся на воспитании отца – ФИО9, проживает с ним в <адрес>, ФИО9 получает пенсию <данные изъяты>. Оснований полагать, что ФИО9 не может надлежащим образом осуществлять родительские обязанности, не имеется. Отсутствуют и данные о том, что ребенок находится в трудном материальном положении.
Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Заховаевой до осуждения, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что Заховаева не совершит нового преступления, будучи занята воспитанием ребенка, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Заховаевой наказания либо для отсрочки реального отбывания наказания Заховаевой до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, как об этом поставлен вопрос в жалобе осужденной, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заховаева Е.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: