Председательствующий – судья Цыбуля Ю.Н. 22-5427/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 02 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Гроцкой Н.А.,
судей – Белобородовой О.М., Верхотурова И.И.,
при секретаре Лейтнер Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор <адрес> от 20 июня 2011 года, которым:
Иполитов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес> <адрес> по адресу: <адрес><адрес> имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. На осужденного Иполитов В.В. возложены обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, пройти обследование у врача-нарколога в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.
Заслушав доклад судьи Верхотурова И.И., мнение адвоката Коршуновой Р.А., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ипполитов В.В. осужден за имевшие место 12 апреля 2011 года незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства – гашиша, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иполитов В.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО6 не оспаривая правильности выводов суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора и исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на занятие сбытом наркотического средства – гашиш ФИО7, поскольку уголовное дело по факту сбыта наркотического средства – гашиш жителем <адрес> ФИО7 выделено в отдельное производство и на момент постановления приговора ФИО7 судом не осуждался. При этом указывает, что суд при постановлении приговора не должен допускать формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, в отношении которых судебное разбирательство не проводилось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению, при этом судебная коллегия руководствуется следующим.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ипполитов В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Иполитовым В.В. своей вины в инкриминируемом ему деянии, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению по доводам кассационного представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого.
Поэтому, по смыслу закона, суд не вправе допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу не выполнены, поскольку приведенное в приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступления ФИО7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. 117).
В этой связи указания на фамилию ФИО7 из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить, указав на данное лицо, как на лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение не соответствует требованиям закона и подлежит в этой части изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление прокурора <адрес> удовлетворить.
Приговор <адрес> от 20 июня 2011 года в отношении Иполитов В.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на фамилию ФИО7, указав на данное лицо, как на лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: