Председательствующий – судья Юшкова М.С. 22К-5311/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Гроцкой Н.А,
судей – Верхотурова И.И., Запасовой А.П.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Калач М.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 января 2011 года, которым в отношении:
Калач М.А., <данные изъяты>,
частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении неё приговоров.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., прокурора краевой прокуратуры Рубан И.А., полагавшую постановление судьи изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда от 30 апреля 2004 года Калач осуждена за три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания Калач отсрочено до достижения малолетним ребенком, 29 февраля 2004 года рождения, возраста 14 лет.
Приговором Норильского городского суда от 24 января 2006 года Калач в особом порядке судебного разбирательства осуждена по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 апреля 2004 года) к лишению свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 4 500 рублей.
При этом при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом в качестве смягчающих признаны: активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в явке с повинной и оказании содействия в возврате похищенного имущества.
Приговором Норильского городского суда от 21 апреля 2006 года Калач осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ (приговор от 24 января 2006 года) к лишению свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 4 500 рублей.
При этом при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом в качестве смягчающего, в том числе, признана явка с повинной по обоим фактам краж.
От назначенного наказания Калач постановлением судьи Нижнеингашского районного суда от 23 июля 2009 года освобождена УДО на 3 года 10 месяцев 11 дней.
Апелляционным приговором Норильского городского суда от 09 апреля 2010 года, постановленным с учетом особого порядка судебного разбирательства, которым был изменен приговор мирового судьи судебного участка № 112 Центрального района г. Норильска от 24 февраля 2010 года, Калач осуждена по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 апреля 2006 года) к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев.
Приговором мирового судьи судебного участка № 111 Центрального района г. Норильска от 19 марта 2010 года Калач в особом порядке судебного разбирательства осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 февраля 2010 года) к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца.
Осужденная Калач обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с Федеральными законами РФ от 29 июня 2009 года № 141 и от 21 декабря 2009 года № 377.
Обжалуемым постановлением судьи от 11 января 2011 года ходатайство осужденной удовлетворено частично: постановлено считать Калач осужденной -
по приговору от 24 января 2006 года по ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 11 месяцев со штрафом в размере 4 500 рублей;
по приговору от 21 апреля 2006 года по ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 10 месяцев со штрафом в размере 4 500 рублей;
по приговору мирового судьи судебного участка № 112 Центрального района г. Норильска от 24 февраля 2010 года (с учетом апелляционного приговора Норильского городского суда от 09 апреля 2010 года) по ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев;
по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Центрального района г. Норильска от 19 марта 2010 года по ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.
В остальной части вышеуказанные приговоры, а также в целом приговор Кайерканской постоянной сессии Норильского городского суда от 30 апреля 2004 года, оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденная указывает, что обжалуемое постановление вынесено 11 января 2011 года, однако судебное решение ею получено лишь 12 мая 2011 года. Вместе с тем, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных.
Просит рассмотреть её ходатайство и привести в соответствие с указанным Федеральным законом ранее постановленные в отношении неё приговоры.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными, но обжалуемое постановление подлежащим изменению, при этом руководствуется следующим.
В соответствие со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В настоящее время Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141 в Уголовный кодекс РФ в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как видно из представленных материалов, при постановлении приговоров Норильского городского суда от 24 января 2006 года, от 21 апреля 2006 года судом первой инстанции были установлены основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции, действовавшей на тот период времени.
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска при рассмотрении ходатайства Калач обоснованно применила Федеральный закон РФ от 29 июня 2009 года в отношении осужденной, смягчила наказание, однако, оставила без внимания, что приговор от 24 января 2006 года был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не могло превышать 10 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначить Калач по приговору Норильского городского суда от 24 января 2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ более мягкое наказание, при этом учитывает как характер и степень общественной опасности содеянного осужденной, так и данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, верно установленные судом первой инстанции.
Данное обстоятельство влечет необходимость смягчения наказания, назначенного приговором от 24 января 2006 года как по правилам ст. 69 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 111 Центрального района г. Норильска от 19 марта 2010 года.
Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления суд не указал новую редакцию уголовного закона, по которой надлежит квалифицировать действия Калач.
Доводы жалобы осужденной о квалификации её действий в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26 не могут быть приняты во внимание. При рассмотрении ходатайства осужденной 11 января 2011 года суд принимал решение в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его вынесения. В настоящее время осужденная не лишена права обратиться с соответствующим ходатайством о приведении ранее постановленных в отношении неё приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26 в порядке Главы 47 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 января 2011 года в отношении Калач М.А. изменить:
- по приговору Норильского городского суда от 24 января 2006 года переквалифицировать действия Калач:
с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009 года № 141), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,
с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009 года № 141), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев,
с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009 года № 141), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев,
в соответствии с ст. 70 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев со штрафом в размере 4 500 рублей;
- по приговору Норильского городского суда от 21 апреля 2006 года переквалифицировать действия Калач:
с ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009 года № 141), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев,
по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009 года № 141), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев - за каждое,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев,
по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев со штрафом в размере 4 500 рублей;
- считать Калач освобожденной постановлением от 23 июля 2009 года УДО фактически на 3 года 7 месяцев 11 дней;
- по приговору Норильского городского суда от 09 апреля 2010 года назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев;
- по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Центрального района г. Норильска от 19 марта 2010 года назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: