Председательствующий А.В.Лисейкин Дело № 22-5690/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2011 года г. Красноярск
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Н.А.Гроцкой,
судей О.М.Белобородовой, И.П.Сурначевой,
при секретаре Н.Б.Понеделко
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С.А.Сотина на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 07 июля 2011 года, которым
Сотин С.А. <данные изъяты>
1. 20 октября 2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы, освобожденный 13 декабря 2010 года (фактически 21 декабря 2010 года) условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня;
- осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 20 октября 2004 года и назначено 03 года 03 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, путем использования систем видеоконференцсвязи выступление осужденного С.А.Сотина, поддержавшего свою жалобу, мнение прокурора Я.Ю.Мальцевой об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
С.А.Сотин осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления и кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору преступление совершено в г.Уяре Уярского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
01 апреля 2011 года в 15 часов 10 минут, С.А.Сотин, желая возвратить обратно проданный им ФИО12 сотовый телефон «Сони Эриксон», обратился в дежурную часть ОВД по Уярскому району Красноярского края с заявлением о том, что в ночь с 29 на 30 марта 2011 года из его квартиры неустановленные лица совершили кражу телефона «Сони Эриксон» стоимостью 3900 рублей, причинив значительный материальный ущерб. Таким образом, осужденный умышленно сообщил в правоохранительные органы ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
06 апреля 2011 года около 15 часов С.А.Сотин с использованием имеющегося у него ключа незаконно проник в квартиру ФИО13, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей холодильник «Стинол» стоимостью 8 000 рублей, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб.
С учетом согласия обвиняемого С.А.Сотина с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора суда. Утверждает, что суд в нарушение требований закона при назначении ему наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного ему наказания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Уярского района О.П.Станько указывает на законность и обоснованность приговора. Утверждает, что при назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства и назначил СА.Сотину справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
Действия С.А.Сотина по ч.1 ст.306, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.7 ст.62 УК РФ с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, - характера и степени общественной опасности преступления, мнения потерпевшей ФИО15 о назначении С.А.Сотину мягкого наказания, а также с учетом личности виновного, который ранее судим, вину в совершении преступлений признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признал активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Доводы осужденного о том, что по делу им была дана явка с повинной, не подтверждены материалами дела. Из него видно, что до возбуждения 08 апреля 2011 года уголовного дела по факту кражи холодильника потерпевшая ФИО16 в своих объяснениях 06 апреля 2011 года прямо указала на С.А.Сотина, подозревая его в краже.
Оснований для снижения С.А.Сотину размера назначенного наказания не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 07 июля 2011 года в отношении Сотина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного С.А.Сотина – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи