Председательствующий - Тихонов В.В. Дело № 22-4319/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июня 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Пугачевой Т.М., Белобородовой О.М.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Зориной Т.А. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2011 года, которым
Зорина Т.А. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-техническим образованием, в браке не состоящая, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающая, проживающая в <адрес> судимая:
20 июня 2006 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
7 июля 2006 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; приговор от 20 июня 2006 года постановлено исполнять самостоятельно;
12 июля 2006 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 20 июня 2006 года к 2 годам лишения свободы;
26 сентября 2006 года за каждое из двух преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 12 июля 2006 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
14 марта 2007 года по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 26 сентября 2006 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 17 марта 2008 года условно-досрочно освобождена на неотбытый срок 1 год 1 месяц 3 дня;
30 ноября 2009 года по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 14 марта 2007 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 26700 рублей; 28 октября 2010 года условно-досрочно освобождена на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней,
осуждена по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 ноября 2009 года окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
взыскано с Зориной Т.А. в пользу потерпевшего Ч. в счет возмещения материального ущерба 48400 рублей.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зорина осуждена за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Зориной совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Зорина находит приговор незаконным и несправедливым. При этом указывает, что суд в вводной части приговора неверно указал ее данные о том, что она в браке не состоит, хотя она фактически не проживает с мужем с февраля 2006 года, но официально они не разведены. Считает, что суд не должен был ссылаться на наличие у нее судимостей по приговорам от 20 июня 2006 года и от 7 июля 2006 года, так как данные судимости погашены, что привело к назначению ей несправедливого наказания. Признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неофициальное трудоустройство, суд фактически не учел их при назначении наказания, не применив ст.ст.61, 62, ч.3 68 УК РФ. Из материалов дела видно, что явку с повинной она написала добровольно до подачи потерпевшей стороной заявления о совершенном преступлении, что свидетельствует о ее активном способствовании в раскрытии преступления, но указанное обстоятельство суд не признал в качестве смягчающего, не признал совокупность признанных по делу смягчающих обстоятельств исключительными, не применил правила ст.64 УК РФ.
Также указывает, что суд необоснованно не указал, что она принесла потерпевшему публичные извинения, ее сын находится на попечении ее матери, которая 25 марта 2011 года перенесла операцию, страдает гипертонией, сама она имеет серьезное заболевание, состоит с 2006 года на учете в КНД, потерпевший просил не назначать ей наказание, связанное с лишением свободы. Характеристика участкового уполномоченного является необъективной, суд необоснованно принял ее во внимание, и не взял во внимание характеристику с ее места работы.
Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, намерена ущерб возместить в полном объеме, но, находясь в местах лишения свободы, не может в скором времени это сделать.
Полагает, что с учетом изложенного, а также с учетом того, что ее малолетний сын и мать нуждаются в ее помощи и поддержке, ей возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо отсрочить реальное отбывание наказания.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
На кассационную жалобу государственным обвинителем Шарыповой Е.В. поданы возражения, в которых указывается на законность, обоснованность, справедливость приговора и несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вину осужденная Зорина в судебном заседании признала полностью.
Дело по ее заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная Зорина, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года).
Вид и размер наказания Зориной суд назначил в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденной, мнение потерпевшего о назначении Зориной наказания, не связанного с лишением свободы. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тот факт, что Зорина работает неофициально, то есть указанные в кассационной жалобе, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, установлено не было. Наличие у осужденной заболевания и заболевания у ее матери должно быть подтверждено медицинскими документами, в то же время законом не предусмотрена обязательность учета этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание и являющихся основанием для его снижения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зориной преступления, дающих основания для назначения наказания с применением правил ст.62 УК РФ также не имеется, поскольку в действиях Зориной имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Оснований подвергать сомнению объективность характеристики на Зорину, представленной участковым уполномоченным, не имеется.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденной, степени тяжести совершенного ею преступления, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, для предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при изоляции Зориной от общества и определил осужденной наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно. При назначении Зориной наказания судом было также принято во внимание влияние назначенного осужденной наказания на условия жизни ее семьи, а именно то, что в семье Зориной проживает и воспитывается малолетний ребенок.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Зориной наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 64 УК РФ, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.
С ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания в порядке ст.399 УПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Зориной о неверном указании в вводной части приговора ее семейного положения, так как в ходе судебного заседания с участием Зориной были установлены данные о ее личности и семейном положении. Сама Зорина указывает в жалобе на то, что с 2006 года она не проживает с мужем.
Судом верно в вводной части приговора указаны судимости Зориной по приговорам от 26 июня 2006 года и от 7 июля 2006 года, так как на момент вынесения обжалуемого приговора они не погашены, поскольку наказание по указанным приговорам до настоящего времени не отбыто, т.к. вошло в совокупность наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2011 года в отношении Зориной Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Зориной Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: