Председательствующий: Никитенко Л.Ф. Дело № 22-5607
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 02 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Коврижных Е.В.
судей Фризен Л.Г., Дроздовой Л.В.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Куликов А.И. на постановление Рыбинского районного суда Красноярского края от 07 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 29 марта 2011 года в отношении
Куликов А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
1). 17.04.2003 года (с изменениями от 14.05.2010 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился 13.12.2010 года по отбытии наказания.
Осужденного: по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При рассмотрении в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка № 120 от 29 марта 2011 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствах дела, доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Громцева А.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от 29 марта 2011 года, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Куликов А.И. осужден за хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Куликов А.И. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В связи с согласием Куликов А.И. с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Куликов А.И. была подана апелляционная жалоба в Рыбинский районный суд Красноярского края.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Куликов А.И. выражает свое несогласие с постановлением апелляционного суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, полагает, что суд не учел обстановку, условия, при которых было совершено преступление, данные о его личности, отсутствие материального ущерба, суд, хотя и признал в качестве смягчающего вину обстоятельства – состояние его здоровья, но фактически не учел при назначении наказания, в настоящее время состояние его здоровья ухудшилось, он нуждается в квалифицированном лечении, которого в местах лишения свободы оказать не смогут. У него имеется малолетний сын, которого он ни разу не видел. В материалах дела отсутствует постановлении о назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции, с которым он не был ознакомлен. Просит снизить назначенное наказание до фактически отбытого.
На кассационную жалобу осужденного Куликов А.И. государственным обвинителем помощником прокурора Иланской транспортной прокуратуры Подоляк Е.А. представлены возражения, в которых предлагается кассационную жалобу осужденного Куликов А.И. оставить без удовлетворения, а апелляционное постановление Рыбинского районного суда Красноярского края от 07 июня 2011 года – без изменения.
Проверив материалы дела и, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом выполнены в полном объеме.
Как следует из протокола судебного заседания, Куликов А.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Касьяновой Н.И. и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Назначенное Куликов А.И. наказание соответствует требованиям не только ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при этом все обстоятельства, были учтены при назначении наказания.
Наличие у осужденного Куликов А.И. малолетнего ребенка, на что он ссылается в кассационной жалобе, не подтверждается материалами дела и обоснованно не принято судом во внимание при назначении наказания.
Оснований для смягчения Куликов А.И. меры наказания судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о законности приговора мирового судьи.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Куликов А.И., в материалах дела имеется постановление от 25 мая 2011 года о назначении открытого судебного заседания в отношении Куликов А.И. (л.д. 306), которое было ему направлено 31.05.20011 года, исх. 5794-5797 (л.д. 307). Кроме того, из протокола судебного заседания (л.д. 312-314) следует, что ходатайств об отложении дела Куликов А.И. не заявлял, был согласен начать судебное следствие, а также закончить его, не заявляя каких-либо ходатайств о его дополнении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Рыбинского районного суда Красноярского края от 07 июня 2011 года в отношении Куликов А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи