Председательствующий: судья Ю.В.Литвинова Дело № 22-5532/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего – судьи М.М.Путинцева,
судей – О.М.Белобородовой, И.И.Верхотурова,
при секретаре – помощнике судьи Н.Б.Понеделко
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного О.Л.Кисельникова на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 мая 2011 года, которым
КИСЕЛЬНИКОВ О.Л., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 25 января 2011 года и назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, посредством систем видеоконференцсвязи осужденного О.Л.Кисельникова, поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Ю.В.Кручинина, поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Ю.Г.Красиковой об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О.Л.Кисельников осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление, согласно приговору, совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
13 марта 2011 года около 17 часов О.Л.Кисельников с целью кражи незаконно проник в комнату <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12, на общую сумму 13 300 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
С учетом согласия обвиняемого О.Л.Кисельникова с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный О.Л.Кисельников просит пересмотреть приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает на то, что, получив за него его заработную плату, потерпевший не отдавал ему деньги. Похищенные вещи он вернул ФИО13 в тот же день, однако, суд при вынесении приговора не учел все обстоятельства по делу. Ссылается также на <данные изъяты>, полное признание вины, <данные изъяты>
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
Действия О.Л.Кисельникова по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением.
Ссылки осужденного на несправедливость приговора являются несостоятельными, поскольку судом при назначении наказания в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указанно в кассационной жалобе осуждённого: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Судом применены положения ст.62 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы. Вид наказания и его отбывание определены судом с учетом того, что назначенное предыдущим приговором наказание в виде исправительных работ не оказало должного воспитательного воздействия на осужденного, совершившего преступление в период неотбытого наказания. Кроме того, суд принял во внимание образ жизни виновного, который не имеет постоянного источника дохода <данные изъяты>
Таким образом, наказание О.Л.Кисельникову назначено в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом требований ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, и оснований для изменения приговора по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Доводы жалобы осужденного о том, что у потерпевшего перед ним имелся денежный долг, оставлены судебной коллегией без рассмотрения поскольку ст. 379 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 мая 2011 года в отношении Кисельникова О.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи