Председательствующий: Замятной Г.П. Материал 22К-5918/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего: Коврижных Е.В.,
судей: Пугачевой Т.М., Белобородовой О.М.,
при секретаре Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Дубенцова В.И. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 мая 2011 года, которым
Дубенцову ФИО9, 19 декабря 1955 года рождения, <адрес>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М., мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 26 муниципального образования город Южно-Сахалинск от 02 августа 2005 года Дубенцов В.И. осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23 декабря 2002 года и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Дубенцов В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку на момент подачи ходатайства он отбыл положенную часть срока, нарушений режима содержания не имеет, стоит на облегченном условии содержания, иск погашен частично.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 мая 2011 года в ходатайстве Дубенцова В.И. об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Дубенцов В.И. просит отменить постановление, поскольку с решением не согласен, суд не принял во внимание его стремление длительное время твердо встать на путь исправления, искупление вины и прошлых ошибок, что доказывает его добросовестное отношение к труду и безупречное поведение на протяжении большего срока наказания. В настоящее время он отбыл большую часть срока наказания необходимого для условно-досрочного освобождения. Действующих нарушений не имеет, имеет 8 поощрений, а также стоит на облегченных условиях содержания длительное время, в течение 5 лет. Все поощрения заработаны в течение длительного времени- 6 лет, за добросовестное отношение к труду <данные изъяты>. Не согласен с мнением представителя администрации учреждения <данные изъяты> который ссылается о его негативном отношении к труду, поскольку он не трудоустроен в ИК-7, участие в работах по благоустройству территории учреждения не принимает, к общественно полезному труду относится отрицательно, что является вымыслом, поскольку он находится в ИК-7 считанные дни и не мог быть трудоустроен, что касается отработки на хоз.работах он выполняет их неукоснительно. <данные изъяты>
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии.
Из представленных материалов следует, что осужденный Дубенцов В.И. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного приговором суда.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, Дубенцов В.И. прибыл в ИК-7 <данные изъяты> По прибытию в ИК-7 распределен в отряд № 5. На основном производстве не трудоустроен. За период отбывания наказания к осужденному Дубенцову В.И. с февраля 2005г. по март 2005г. было применено 4 дисциплинарных взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. В настоящее время взыскания погашены. За период отбывания наказания поощрялся 7 раз в виде: 4 - благодарностей, 3 дополнительных посылок, передач. Режимные мероприятия посещает регулярно. На режимные проверки прибывает вовремя. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, в 2006г состоял на профилактическом учете как, склонный к побегу. Участия в работе самодеятельных организациях не принимает. К осуждённым, состоящим в самодеятельных организациях осуждённых, относится лояльно. Участие в общественной жизни отряда и колонии, в работах по благоустройству отряда и учреждения не принимает. Дружеские отношения поддерживает с нейтрально настроенной частью осужденных. В ПУ-277 при учреждении не обучался, имеет специальность - водитель. В личном деле, имеются документы, подтверждающие указанную специальность. <данные изъяты> В личном деле осужденного документального подтверждения о его возможном трудоустройстве нет. <данные изъяты> Ранее два раза судим: к лишению свободы условно с испытательным сроком, к лишению свободы. Во время отбывания наказания был переведен для дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок в колонию-поселение, где совершил побег из мест лишения свободы и был переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию. Часть срока допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Высока вероятность рецидива преступлений. Постановлениями Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств осужденного Дубенцова В.И. об условно-досрочном освобождении было отказано. Постановлением этого же суда от 15.09.2010г. в удовлетворении ходатайства осужденного Дубенцова В.И. о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение было отказано.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В бухгалтерии ИК-7 осужденный Дубенцов В.И. исполнительных листов не имеет.
Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного Дубенцова В.И. об условно-досрочном освобождении, так как данный осужденный ранее неоднократно судим, применялось условное осуждение, часть срока допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, совершил побег из мест лишения свободы, высока вероятность рецидива преступлений, поведение требует контроля и для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Суд, всесторонне и полно, исследовав данные о поведении осужденного Дубенцова В.И. за весь период отбывания наказания, выслушав мнение администрации исправительного учреждения, а также прокурора, не поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении Дубенцова В.И., пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является не стабильным, не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты и он не требует постоянного контроля за ним со стороны администрации, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Доводы осужденного о том, что отбыл установленную часть срока назначенного наказания, нарушений не имеет, имеет поощрения, твердо встал на путь исправления, состоит на облегченных условиях, сами по себе не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку по смыслу ст.ст. 79 УК РФ, 175 УИК РФ, при решении вопроса о характеристике осужденного, подлежащего УДО, судом исследуются все материалы, характеризующие его личность, как в социальном, так и в психологическом и иных аспектах. Характеристика, представленная администрацией ИК-7, содержит данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.
Доводы осужденного о том, что он не согласен с мнением представителя учреждения ФИО4, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судья должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
<данные изъяты>.
При рассмотрении ходатайства осужденного Дубенцова В.И., суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные, характеризующие его личность, поведение осужденного за весь период отбытого им наказания, иные обстоятельства, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным, назначенного ему наказания.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Дубенцова В.И. условно-досрочного освобождения от наказания, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденного Дубенцова В.И. и отмены постановления не находит.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 мая 2011 года в отношении Дубенцова ФИО10 об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дубенцова В.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: