Председательствующий – судья Шабунина О.В. 22к-6106-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Запасовой А.П.,
судей Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Виноградова Д.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2011 года, которым в отношении:
Виноградова Д.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
приведены в соответствие с изменениями в действующем уголовном законодательстве:
- приговор Абанского районного суда Красноярского края от 20 июня 2003 года:
действия по ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено с 7 лет 4 месяцев до 7 лет 3 месяцев;
- приговор Красноярского краевого суда от 26 ноября 2003 года:
наказание, назначенное в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снижено с 10 лет до 9 лет 11 месяцев.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Вишневскую О.В., представившую ордер № 006450, поддержавшую требования подзащитного, выслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., полагающей постановление судьи отменить, проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Виноградов просит постановление судьи отменить, снизить наказание, ссылаясь на формальное рассмотрение судом его ходатайства, на то, что снижение ранее назначенного наказания всего на 1 месяц является несправедливым, что иск у него погашен. Также указывает, что его ходатайство необоснованно рассмотрено в отсутствие прокурора, что ему не была предложена юридическая помощь судебной коллегии.
Судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, осужденный просил суд привести в соответствие с новым уголовным законодательством ранее постановленные в отношении него приговоры. Данный вопрос разрешается в порядке Главы 47 УПК РФ.
В соответствии со ст. 399 УПК РФ при разрешении судом первой инстанции вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
В соответствии со ст. 52 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно. Если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
Согласно ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в УПК РФ, которым к категории обвиняемых отнесены также осужденные.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года N 252-О-П со ссылкой на ранее вынесенные постановления отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.
Между тем, представленные материалы не содержат сведений о разъяснении осужденному Виноградову его права воспользоваться в суде первой инстанции услугами защитника как по назначению, так и по соглашению, ходатайство осужденного о приведении ранее вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством рассмотрено без участия адвоката, вопрос об участии защитника в интересах Виноградова в судебном заседании суда первой инстанции не обсуждался, что свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту и влечет необходимость отмены обжалуемого постановления от 17 мая 2011 года.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, а также принять во внимание, что при переквалификации действий осужденных на новую редакцию уголовного закона, как улучшающую их положение, ранее назначенное наказание также подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2011 года в отношении Виноградова Д.Н. – отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий: судьи: