Председательствующий – судья Фомичев В.М. 22–5883-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Запасовой А.П.,
судей Сосниной Л.Н., Фризен Л.Г.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Булгакова С.В., его защитника адвоката Лепехина В.Н. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2011 года, которым:
Булгаков С.В., <данные изъяты>;
осужден:
по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Ерзунова В.М., представившего ордер № 006872, полагавшего приговор изменить по доводам кассационных жалоб, прокурора краевой прокуратуры Придворную Т.М., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булгаков осужден за имевший место 10 июня 2010 года в г. Минусинске незаконный сбыт ФИО11 и ФИО12 наркотического средства в крупном размере – героина массой 1,53 грамма, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – героина массой 18,98 грамма.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, наличие тяжелого заболевания, наличие на иждивении двоих малолетних детей своей гражданской жены, постоянного места жительства, положительные характеристики, отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Полагает возможным применение в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В кассационной жалобе защитник осужденного Булгакова адвокат Лепехин В.Н. оспаривает законность и обоснованность состоявшегося в отношении подзащитного судебного решения, просит его изменить по основаниям, аналогичным изложенным в кассационной жалобе самого Булгакова, дополнительно указывая, что действия подзащитного не повлекли опасных последствий, поскольку наркотик был изъят, размер наказания, определенный Булгакову, является максимально возможным, что несправедливо, его подзащитный ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит правильными выводы суда о виновности Булгакова в совершенных им при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в предписанном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Фактические обстоятельства содеянного Булгаковым установлены судом и изложены в обжалуемом решении верно и в кассационных жалобах не оспариваются.
Действия Булгакова обоснованно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, влекущих его отмену или изменение, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.
Права Булгакова, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен.
Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Данных о том, что Булгаковым заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.
Все доказательства судом исследованы в соответствии с процессуальным законом. Порядок исследования доказательств соблюден.
Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание, назначенное осужденному как отдельно за содеянное, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, назначенным в соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности преступных деяний, данных о личности виновного, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, активного способствования правоохранительным органам в изобличении лиц, занятых незаконным оборотом наркотиков, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Оснований для его смягчения, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, для признания смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении престарелой матери, двоих малолетних детей гражданской жены, не имеется, поскольку данные обстоятельства объективно материалами уголовного дела не подтверждены.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Булгакову, совершившему тяжкое и особо тяжкое преступления, направленные против общественной нравственности и здоровья населения, наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Выводы суда о невозможности назначения осужденному наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре. Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного условную меру наказания.
Не находит судебная коллегия и оснований для назначения Булгакову наказания ниже низшего предела, то есть с применением ст. 64 УК РФ, о чем указывается в кассационных жалобах.
Совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных Булгаковым преступлений, и не позволяют назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих статей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2011 года в отношении Булгакова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, кассационную жалобу адвоката Лепехина В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи