Председательствующий – судья Цупель Ю.У. дело № 22К – 5846/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Завгородней С.А.,
судей – Запасовой А.П., Фризен Л.Г.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Хобовца Н.В. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июня 2011 года, которым:
Хобовцу Н.В., <данные изъяты>,
о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Марухина А.А., представившего ордер № 005270 и поддержавшего доводы кассационной жалобы подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшую постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23 июня 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 07 августа 2007 года) Хобовец осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Хобовец обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. При этом ссылался на положения ст. 175 УИК РФ, на тот факт, что за время отбывания наказания по приговору суда он приобрел ишемическую болезнь сердца, гипертонию, стенокардию напряжения. Также, у него сердечная недостаточность, хронический гастрит. Кроме того, получил производственную травму левой кисти.
Судом по ходатайству осужденного принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный, выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства по тому основанию, что у него нет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54. Вместе с тем, в ходе судебного заседания он сообщал суду о наличии указанных им в ходатайстве заболеваний, одно из которых - ишемическая болезнь сердца, включена в данный перечень.
Тот факт, что он приобрел названные заболевания в период с 2005 года по 2011 год, подтверждается представленными с кассационной жалобой копиями выписки протокола и выписного эпикриза истории его болезни. Однако в судебное заседание умышленно были предоставлены данные о его заболеваниях за 2009 год. Он ежегодно проходил обследования в КТБ-1 г. Красноярска в связи с производственной травмой.
Считает, что Мед.сан.часть ИК-7 к его ходатайству приложила справку о его состоянии здоровья, не соответствующую действительности.
По причине наличия ряда указанных заболеваний его состояние здоровья постоянно ухудшается. Просит судебное решение пересмотреть и удовлетворить его ходатайство.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи от 24 июня 2011 года подлежащим отмене, а материал - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, при этом руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства Хобовца указанные требования закона не соблюдены.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Согласно п. 8 ст. 175 УИК РФ, основанием для представления осужденного к досрочному освобождению по болезни является наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Суд, оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного Хобовца, сослался лишь на то, что имеющиеся у осужденного заболевания - гипертоническая болезнь III стадии риск III кризовое течение, нейропатия мелких ветвей локтевого нерва без нарушений функции левой кисти, искривление носовой перегородки без нарушений носового дыхания, посттравматическая смешанная контрактура III, IV пальцев левой кисти, не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью не имеется.
При этом ссылок на какие-либо конкретные документы, исследованные в судебном заседании и, подтверждающие мнение представителя ФКУ ИК-7, в постановлении судьи не приведено.
Как следует из представленных материалов дела, в судебном заседании исследовалось медицинское заключение, материалы личного дела осужденного. Однако, какие именно документы личного дела были предметом изучения, и на чем основывал суд свои выводы об отсутствии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не известно.
Кроме того, к дополнению к кассационной жалобе осужденным приложена копия ВК протокола от 01 октября 2010 года, а также копия выписного эпикриза истории болезни Хобовца от 01 октября 2010 года, которые указывают на наличие у него тяжелых заболеваний, в связи с чем им подано ходатайство об освобождении по болезни. Медицинское заключение, имеющееся в материалах дела, и исследованное судом с участием сторон, также не противоречит указанным документам, содержит ссылку на заболевание, в соответствии с которым Хобовец может быть представлен к освобождению от отбывания им наказания.
Поэтому судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отсутствии у осужденного Хобовца заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, преждевременными, противоречащими материалам дела.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения, дать оценку всем представленным, в том числе, осужденным, материалам, проверить иные доводы, приведенные в жалобе Хобовца, после чего принять законное и обоснованное решение.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что в случае наличия у осужденных заболеваний, препятствующих отбыванию ими наказания, включенных в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, суду первой инстанции при рассмотрении соответствующих ходатайств осужденных следует учитывать личность осужденного, вид наказания, поведение лица во время отбывания наказания, продолжительность отбытого срока наказания, возможность получения лечения, в случае изоляции от общества, другие обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 июня 2011 года в отношении Хобовца Н.В. отменить. Материал направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий:
Судьи: