Председательствующий – судья Кузнецова О.В. 22К-5513-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Запасовой А.П.,
судей Сосниной Л.Н., Фризен Л.Г.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Прутовых В.Ю. на постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года, которым:
Прутовых В.Ю. отказано в принятии заявления о приведении приговора Дудинского городского суда от 27 августа 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Ерзунова В.М., представившего ордер № 006871, поддержавшего доводы кассационной жалобы подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Форналь В.С., полагающую постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Дудинского городского суда от 27 августа 2009 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2009 года, Прутовых осужден по ст. 70 УК РФ (приговор Дудинского городского суда от 01 августа 2001 года) к лишению свободы сроком на 5 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время Прутовых отбывает наказание по приговору Красноярского краевого суда от 03 февраля 2011 года в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В окончательное наказание, назначенное Прутовых вышеуказанным приговором Красноярского краевого суда по правилам ст. 70 УК РФ, фактически вошло наказание, не отбытое по приговору Дудинского городского суда от 27 августа 2009 года.
Прутовых, находясь в СИЗО-1 г. Красноярска, полагая, что поскольку приговор Красноярского краевого суда от 03 февраля 2011 года по состоянию на 27 апреля 2011 года не вступил в законную силу, обжалован, содержась в СИЗО-1 г. Красноярска, он не отбывает наказание, а только содержится под стражей, обратился в Дудинский районный суд с ходатайством о приведении приговора Дудинского городского суда от 27 августа 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
При этом также указывал о незаконности при постановлении приговора от 27 августа 2009 года присоединения по правилам ст. 70 УК РФ наказания по приговору Дудинского городского суда от 01 августа 2001 года, поскольку истекли сроки давности, о том, что его состояние здоровья не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Судом принято вышеуказанное решение с разъяснением осужденному его права на обращение с соответствующим заявлением в суд по месту отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с принятым судьей решением, просит его отменить, указывает, что, принимая решение о возвращении его заявления от 27 апреля 2011 года, суд указанное заявление ему фактически не вернул; что отказом в рассмотрении заявления по существу ему созданы препятствия в реализации его конституционных прав; что вопрос о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством может решаться как судом по месту отбывания наказания, так и судом, постановившим его (в зависимости от обстоятельств); что он в настоящее время наказание в виде лишения свободы фактически не отбывает, а только содержится в СИЗО-1 г. Красноярска под стражей.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи от 16 мая 2011 года. При этом судебная коллегия руководствуется следующим.
Согласно положений ст.ст. 396, 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
Согласно ст. 77 УИК РФ, следственным изолятором.
По смыслу закона, под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77-1 УИК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Прутовых в принятии к рассмотрению по существу его заявления от 27 апреля 2011 года, в котором содержалась просьба осужденного привести в соответствие с изменениями, внесенными в действующее уголовное законодательство приговора Дудинского городского суда от 27 августа 2009 года, поскольку было объективно установлено, что Прутовых на момент обращения в суд с соответствующим заявлением был осужден приговором Красноярского краевого суда от 03 февраля 2011 года к реальному лишению свободы, содержался в СИЗО-1 г. Красноярска.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем не влекут необходимость вмешательства в обжалуемое судебное решение.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, не выявлено. Какой-либо предвзятости, заинтересованности судьи в исходе дела при настоящей проверке представленных материалов не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 16 мая 2011 года в отношении Прутовых В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи