Председательствующий – судья Еромасов А.В. 22–5766-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Фризен Л.Г.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Бульбовой О.С. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 01 июня 2011 года, которым:
Бульбова О.С., родившаяся <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
осуждена в особом порядке судебного разбирательства:
за два преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы – за каждое;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 18 мая 2011 года к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагающую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бульбова осуждена за имевшие место в период с 12 января 2011 года по 11 февраля 2011 года три кражи чужого имущества, одна – с незаконным проникновением в помещение, две – с незаконным проникновением в жилище, в том числе одна – с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Бульбова вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная просит смягчить назначенное ей в виде лишения свободы наказание, ссылаясь на то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, Законом от 07 марта 2011 года исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, она вину признала, раскаивается, написала явки с повинной, активно способствовала раскрытию преступлений, дело рассмотрено в особом порядке, по месту отбывания наказания всегда характеризуется удовлетворительно, в то время как при назначении наказания по приговору от 18 мая 2011 года суд сослался на отрицательную характеристику.
В связи с этим просит приговор от 18 мая 2011 года, наказание по которому вошло по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в наказание по последнему приговору, отменить и изменить, назначив более мягкое наказание.
В связи с тем, что при назначении наказания по приговору от 18 мая 2011 года учитывалось наказание по приговору от 22 апреля 2011 года, просит приговор от 22 апреля 2011 года отменить и изменить, пересмотреть, исключить указание на отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от 21 июля 2008 года и от 19 августа 2008 года образуют одну судимость, смягчить наказание.
Также просит исключить из осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что влечет отмену приговора, поскольку в помещении парикмахерской дверь в кабинет администратора и сейф были не заперты, об этом в прениях просил государственный обвинитель, что суд и сделал, но не переквалифицировал её действия.
Ссылается на то, что уголовные дела, по которым 22 апреля 2011 года и 01 июня 2011 года вынесены приговоры, можно было объединить в одно производство, о чем она ходатайствовала.
Считает возможным применить в отношении неё правила ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с учетом позиции, высказанной в судебных прениях, с которым согласилась Бульбова, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Бульбовой своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевших, государственного обвинителя и защитника осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия виновной по всем фактам содеянного ею.
Исключение из предъявленного Бульбовой обвинения по факту кражи денежных средств из сейфа ООО «Камелия» признака «незаконного проникновения в иное хранилище» не влечет необходимости переквалификации действий осужденной с ч. 1 ст. 158 УК РФ, как об этом указывается в кассационной жалобе, поскольку не свидетельствует об исключении квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение», а именно кабинет администратора парикмахерской, куда свободный доступ посетителей не разрешен и куда Бульбова проникла, как следует из предъявленного ей обвинения, с целью совершения хищения.
Доводы осужденной об отсутствии в её действиях по факту хищения денежных средств ООО «Камелия» квалифицирующего признака «незаконное проникновение в помещение» не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, поскольку уголовное дело рассмотрено в рамках Главы 40 УПК РФ, а согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.
Оснований для проверки при настоящем рассмотрении в кассационном порядке уголовного дела в отношении Бульбовой ранее вынесенных в отношении неё приговоров, а именно приговора Зеленогорского городского суда от 22 апреля 2011 года, приговора мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск от 18 мая 2011 года на предмет их законности, обоснованности и справедливости у судебной коллегии не имеется, поскольку, как следует из представленных материалов, приговор от 22 апреля 2011 года вступил в законную силу 04 мая 2011 года, приговор от 18 мая 2011 года вступил в законную силу 31 мая 2011 года, а кассационная инстанция – это суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.
По этим же основаниям судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденной о необходимости объединить в одно производство уголовные дела, по которым 22 апреля 2011 года и 01 июня 2011 года вынесены обвинительные приговоры.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что осужденная не лишена права обжаловать приговоры от 22 апреля 2011 года, от 18 мая 2011 года в порядке надзора.
Судимость по приговору Зеленогорского городского суда от 19 августа 2008 года, в соответствии с которым Бульбова осуждена к условной мере наказания, при вынесении обжалуемого в настоящее время приговора судом первой инстанции ни коим образом не учитывалась.
Вопреки доводам Бульбовой, наказание ей как отдельно за содеянное, так и по совокупности преступлений, в том числе и по правилам ст. 316 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, которая в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее работала, по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, а по прежнему месту работы – положительно, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции, как то: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обоснованно в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в действиях Бульбовой опасного рецидива преступлений, поскольку приговором Зеленогорского городского суда от 21 июля 2008 года Бульбова за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений, остающихся таковыми и в настоящее время, осуждалась к реальному лишению свободы, была освобождена условно-досрочно, обжалуемым приговором от 01 июня 2011 года осуждена за совершение в период условно-досрочного освобождения, в том числе, умышленных тяжких преступлений, также к реальному лишению свободы.
Изложенное исключает возможность применения в отношении Бульбовой при назначении наказания правил ст. 62 УК РФ.
Назначенное наказание, его вид и размер, судебная коллегия считает соразмерным содеянному. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Бульбовой наказания, в том числе и путем применения положений ст. 73 УК РФ.
Также верно судом определен и вид исправительного учреждения, в котором Бульбовой надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 01 июня 2011 года в отношении Бульбовой О.С. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной (основную и дополнительную) – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи