Председательствующий – судья Коврижных Л.И. 22К-5723/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Завгородней С.А.,
судей – Запасовой А.П., Поповой Н.Н.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Перепечай Ю.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 июня 2011 года, которым:
Перепечай Ю.В., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом,
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Первушину С.И., представившую ордер № 3408 и поддержавшую доводы кассационной жалобы подзащитного, прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшую постановление судьи отменить, судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2005 года Перепечай осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 27 марта 2007 года указанный приговор и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 января 2006 года изменены, действия Перепечай переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет; по двум преступлениям с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года - за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Перепечай от назначенного наказания освобожден УДО 10 марта 2009 года на 2 года 21 день.
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2009 года Перепечай осужден в особом порядке судебного разбирательства за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Перепечай обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие со всеми изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в том числе, с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26.
В кассационной жалобе осужденный оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его изменить и снизить срок наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2005 года. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством данного приговора, поскольку при назначении наказания за четыре преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал наличие такого смягчающего обстоятельства как явки с повинной. Поэтому полагает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств ему не могло быть назначено наказание более 3 лет 4 месяцев лишения свободы в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141, которое по его мнению подлежит дальнейшему снижению.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи от 30 июня 2011 года подлежащим отмене в полном объеме, а материал - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, при этом руководствуется следующим.
На основании п. 13 ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как видно из представленных материалов, при постановлении приговора от 28 октября 2005 года судом первой инстанции фактически были установлены основания для применения при назначении наказания правил ч. 2 ст. 159 УК РФ, судом признаны явки с повинной, при этом отягчающие обстоятельства отсутствовали.
Однако судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска при рассмотрении ходатайства Перепечай необоснованно отказала в применении Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141 в отношении осужденного, так как в настоящее время данным законом в Уголовный кодекс РФ в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что улучшает положение осужденного. Таким образом, суду надлежало обсудить вопрос о смягчении наказания за каждое из указанных преступлений.
Кроме того, отказывая Перепечай в приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством, как приговора от 28 октября 2005 года, так и приговора от 10 августа 2009 года по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденных, в частности снижен минимальный размер более мягкого, чем определено Перепечай, вида наказания.
При таких обстоятельствах суду следовало обсудить вопрос о возможности переквалификации действий Перепечай на новую редакцию уголовного закона и смягчении наказания.
Поэтому судебная коллегия считает, что обжалуемое Перепечай постановление действительно не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, обсудить доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о необходимости переквалификации действий и смягчения назначенного ему наказания, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 июня 2011 года в отношении Перепечай Ю.В. - отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: