Председательствующий - Золотой В.В. Материал № 22к-4988/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Шикайловой Е.Ф., Верхотурова И.И.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденной Вакутиной И.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2011 года, которым Вакутиной И.В. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения по доводам жалобы адвоката Ржепко С.Н. в интересах осужденной Вакутиной И.В., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 30 декабря 2008 года Вакутина осуждена за каждое из трех преступлений по ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 6 декабря 2007 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока с 22 октября 2008 года, конец срока 21 апреля 2012 года.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Вакутиной, поскольку, несмотря на то, что она отбыла более 2/3 срока наказания, назначенного судом, взысканий не имеет, поощрений не имеет, каких либо мер к погашению значительной суммы иска не принимает, ее поведение требует постоянного контроля. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Вакутиной, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство Вакутиной не поддержавшей, суд пришел к выводу о том, что Вакутина нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Вакутина просит постановление отменить, мотивируя тем, что она имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни колонии, а также одно поощрение за участие в фестивале художественной самодеятельности среди осужденных «Калина Красная», нарушений режима содержания не допускала, администрацией исправительной колонии общего режима ей предоставлялся отпуск с выездом домой, связь с родственниками поддерживает, ее ждут дома, постановлением от 15 декабря 2010 года была переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, тот факт, что она в колонии-поселении находится непродолжительное время, в связи с чем, не успела получить поощрения и зарекомендовать себя с положительной стороны, не является поводом для отказа в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как при рассмотрении указанного ходатайства должно оцениваться поведение осужденной за весь период отбытого ею наказания, иск выплачивает регулярно, просит учесть тот факт, что исковое заявление она получила лишь в ноябре 2010 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в силу ст.381 УПК РФ.
Основанием отмены судебного решения в кассационном порядке в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ являются допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 14 суток до дня его начала.
Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства Вакутиной не выполнены. Согласно расписке, имеющейся в материале, осужденная Вакутина извещение о рассмотрении судом ее ходатайства об условно-досрочном освобождении 28 марта 2011 года получила лишь 25 марта 2011 года, то есть менее чем за 14 суток.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять решение об удовлетворении ходатайства либо о его отклонении в строгом соответствии с требованиями закона. Также суду следует обсудить доводы кассационной жалобы Вакутиной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2011 года в отношении Вакутиной И.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий-
Судьи-