Председательствующий - Чуков В.А. Материал № 22к-4773/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Перминовой Г.П., Назарова И.В.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Дрягина А.В. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Дрягина А.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законом на основании ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 31 мая 2001 года Дрягин осужден по п.п. «ж, к» ч.3 ст.69 УК РФ назначенных наказаний к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Дрягин обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, в порядке ст. 10 УК РФ.
Суд указал в постановлении на то, что ходатайство Дрягина удовлетворено.
Действия Дрягина переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ определено наказание в виде 16 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор от 31 мая 2001 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Дрягин, не соглашаясь с постановлением, указывает, что с учетом изменений, внесенных ФЗ от 29 июня 2009 года, срок наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30,ч.4 ст.166 УК РФ, а также с учетом наличия у него других смягчающих обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи должны быть снижены. Кроме того, указывает, что он по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет поощрения, взысканий не имеет, переведен на облегченные условия содержания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в силу ст.ст. 380, 381 УПК РФ.
Основанием отмены судебного решения в кассационном порядке в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 380, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ являются случаи, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Так, из содержания ходатайства Дрягина следует, что он просил привести вынесенный в отношении него приговор в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 29.06.2009 года в ст. 62 УК РФ, однако судом ходатайство в этой части не рассмотрено и никакого решения по нему не принято.
Более того, постановление суда составлено небрежно, в нем не указаны данные секретаря судебного заседания, имеются недопустимые для процессуального документа сокращения, такие, как указание на меру наказания в отношении Дрягина - «7 г.л.св.», в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют выводы суда о том, какие именно изменения закона улучшают положение осужденного Дрягина и должны быть внесены в приговор в отношении него.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять решение по ходатайству Дрягина в строгом соответствии с требованиями закона.
При новом рассмотрении ходатайства Дрягина, и, в частности, при решении вопроса о возможности приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 29.06.2009 года, суду следует также обратить внимание на то, что к кассационной жалобе осужденного приобщена копия кассационного определения от 9 августа 2001 года, из которого следует, что кассационная инстанция признала установленным то обстоятельство, что наказание Дрягину за каждое из совершенных им преступлений назначено в соответствии со ст. 62 УК РФ. Кроме того, суду следует обсудить доводы кассационной жалобы Дрягина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года в отношении Дрягина А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий-
Судьи-