получение взятки должностным лицом



Председательствующий - Тихонов В.В.                  Дело № 22-4641/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 июля 2011 года                                                                          г. Красноярск

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Григорьевой Ю.А., Кундрюковой Е.В.,

    при секретаре Зементовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Курочкина Г.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2011 года, которым

Токарев С.А. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, холостой, <данные изъяты> зарегистрированный в <адрес> проживающий в <адрес> ранее не судимый,

осужден:

по ст. 64 УК РФ по эпизоду от 2 февраля 2011 года к штрафу в размере 15-кратной суммы взятки, т.е. в размере 9000 руб. в доход государства с лишением права занимать должности государственной службы в органах государственной власти и правоохранительных органах на срок 3 года,

по ст. 64 УК РФ по эпизоду от 4 февраля 2011 года к штрафу в размере 15-кратной суммы взятки, т.е. в размере 45000 руб. в доход государства с лишением права занимать должности государственной службы в органах государственной власти и правоохранительных органах на срок 3 года,

по ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ по эпизоду от 2 февраля 2011 года к штрафу в размере 15-кратной суммы взятки, т.е. в размере 97500 руб. в доход государства с лишением права занимать должности государственной службы в органах государственной власти и правоохранительных органах на срок 3 года,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 110000 руб. в доход государства с лишением права занимать должности государственной службы в органах государственной власти и правоохранительных органах на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения осужденного Токарева С.А., не согласного с доводами кассационного представления, мнение прокурора Рубан И.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Токарев осужден за получение должностным лицом взятки за незаконные действия и за покушение на получение взятки должностным лицом за незаконные действия.

Преступления им совершены в <адрес> соответственно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Курочкин просит приговор отменить, ввиду нарушения уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного закона, с направлением дела на новое рассмотрение. При этом указывает на то, что суд без приведения мотивов и оснований переквалифицировал действия Токарева, которому было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 30, ст. 290 УК РФ существенно отличается от ранее действовавшей, как по диспозиции, так и по санкции.

Кроме того, судом за каждое преступление назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной службы в органах государственной власти и правоохранительных органах на срок 3 года, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ фактически не применены.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вину осужденный Токарев в судебном заседании признал полностью.

Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Токарев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ №97 от 04.05.2011г.

Доводы кассационного представления о необоснованности переквалификации действий Токарева являются несостоятельными. Судом верно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 290 УК РФ, поскольку ее санкция предусматривает более мягкое наказание, чем ранее действовавшая, а ее диспозиция, вопреки доводам представления, не имеет существенных отличий от прежней редакции.

Вместе с тем, суд в описательно - мотивировочной части приговора, делая вывод об обоснованности и подтверждении предъявленного Токареву обвинения в совершении инкриминируемых ему преступлений, ссылаясь на редакцию ст. 290 УК РФ от 4 мая 2011 года, ошибочно указал не третью, а вторую часть этой статьи. Поэтому в данной части приговор подлежит уточнению.

Вид и размер наказания Токареву за каждое преступление суд назначил в соответствии со ст.64 УК РФ.

Также судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ №97 от 04.05.2011г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2011 года в отношении Токарева С.А. изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, предъявленное Токареву С.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ №97 от 04.05.2011г.

В остальной части приговор в отношении Токарева С.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Курочкина Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200