Председательствующий - Юшкова М.С. Материал № 22к-4920/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Шикайловой Е.Ф., Верхотурова И.И.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Зозуля С.Ю. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 3 мая 2011 года, которым Зозуля С.Ю. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., объяснения по доводам жалобы адвоката Ржепко С.Н. в интересах осужденного Зозуля С.Ю., мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 13 октября 2009 года Зозуля осужден по ч.1 ст.115, ч.1 ст.130, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 13 августа 2010 года условное осуждение отменено, Зозуля направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Начало срока с 13 августа 2010 года, конец срока 12 августа 2011 года.
Настоящим постановлением отказано в условно-досрочном освобождении Зозуля, поскольку, несмотря на то, что он отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного судом, имеет действующее взыскание за нарушение распорядка дня, поощрений не имеет, трудоустроен, но к труду относится посредственно, с положительной стороны проявить себя не стремится, в отряде занимает позицию стороннего наблюдателя, от разовых поручений старается уклониться или переложить их выполнение на других, четких планов на будущее не имеет. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Зозуля, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство Зозуля не поддержавшей, заключения психолога о том, что у осужденного не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, суд пришел к выводу о том, что Зозуля нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Зозуля, не соглашаясь с постановлением, указывает, что взыскание на него было наложено за опоздание на рабочее место на 5 минут, хотя в том, что он опоздал на работу не его вина, а дежурного, который замкнул помещение, куда он должен был вывезти отходы, которые на рабочем месте оставлять нельзя. Указывает, что он трудоустроен, работает без принуждения, исков не имеет.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в силу ст. 381 УПК РФ.
Из содержания постановления следует, что ходатайство осужденного Зозуля об условно-досрочном освобождении рассмотрено с участием помощника прокурора Жеребора. В обоснование доводов суд ссылается на заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
Вместе с тем, протокол судебного заседания не содержит данных об участии помощника прокурора Жеребора в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Зозуля.
Поскольку между содержанием протокола судебного заседания и постановлением суда содержатся существенные противоречия, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, то постановление суда подлежит отмене.
Материал подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять решение об удовлетворении ходатайства либо о его отклонении в строгом соответствии с требованиями закона. Также суду следует обсудить доводы кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 3 мая 2011 года в отношении Зозуля С.Ю. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий-
Судьи-