Председательствующий: судья Фомичев В.М. Материал № 22К-3532/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «31» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Еремеевой В.Г.,
судей: Хасаншина М.М. и Дроздовой Л.В.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Шпакова С.Е. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 24 марта 2011 года, которым
Шпакову <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужденному:
приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2007 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и о замене неотбытой части наказании более мягким видом наказания в силу ст.80 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, защитника Зыряновой Ю.О., поддержавшей кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей, что постановление подлежит отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шпаков С.Е., осужденный приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2007 года, обратился с ходатайством, в котором просил в соответствии со ст. 80 УК РФ снизить ему срок наказания, мотивируя тем, что имеет неудовлетворительное состояние здоровья, в период отбывания наказания приобрел три специальности, нарушений режима отбывания наказания не допускал, добросовестно относится к труду, участвует в общественной жизни колонии.
Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 24 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то, что Федеральный закон № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года положение осужденного Шпакова С.Е. не меняет и не улучшает, так как наказание Шпакову С.Е. назначено с учетом требований ч.4 ст. 111 УК РФ. Однако, вышеуказанные изменения, внесенные в УК РФ, положение осужденного Шпакова С.Е. не меняют и не улучшают, в связи, с чем наказание, назначенное Шпакову С.Е., не подлежит снижению. Срок для предоставления осужденному Шпакову С.Е. права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания наступит 22 января 2012 года.
В кассационной жалобе осужденный Шпаков С.А. просит постановление отменить, привести приговор в соответствие изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года, снизить срок наказания, указывая, что наказание с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 г. по приговору от 27 ноября 2007 года ему должно быть снижено, так как новый закон, является более мягким и улучшает его положение; судом не были принято во внимание, что он страдает тяжелым заболеванием, он признан ветераном боевых действий.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене в части решения суда по ходатайству о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством с направлением материала на новое судебное рассмотрение в этой части по следующим основаниям.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Как следует из материала, Шпаков С.Е. осужден приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2007 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, к 7 годам лишения свободы. Согласно приговору, срок отбывания наказания исчисляется с 22 мая 2007 года, следовательно, право на замену оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания у Шпакова С.Е. не возникло, поскольку две трети срока наказания, назначенного ему приговором суда, он не отбыл.
При таких данных решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Шпакова о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, законно и обоснованно.
Вместе с тем, судом необоснованно отказано Шпакову С.Е. в его ходатайстве о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному Шпакову С.В. о приведении приговора Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2007 года в соответствие с действующим законодательством, суд исходил из того, что никаких изменений, улучшающих положение Шпакова С.В., Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года не внесено в УК РФ, оставив без внимания, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом от 7.03.2011 г. №26-ФЗ в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ законодателем внесены изменения, наказание смягчено. При таких данных отказ Шпакову С.В. в пересмотре приговора по мотиву того, что, изменения, внесенные в УК РФ данным законом, положение осужденного Шпакова С.Е. не меняют и не улучшают, нельзя признать законным и обоснованным, а, следовательно, нельзя признать законным и обоснованным постановление в части решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.
При таких данных постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 24 марта 2011 года в части решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.
Доводы, изложенные Шпаковым С.Е. о несогласии с постановлением по другим основаниям, подлежат рассмотрению при новом судебном рассмотрении судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 24 марта 2011 года в отношении Шпакова <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда г.Красноярска от 27 ноября 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, отменить, материал в отношении Шпакова <данные изъяты> в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
В остальной части постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 24 марта 2011 года в отношении Шпакова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шпакова С.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: