Председательствующий: Тыченко С.В. Дело № 22-3760/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «31» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой В.Г.
судей: Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Белозерцева И.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2011 года, которым
Белозерцев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г, д» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В., выступления осуждённого Белозерцева И.В. посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Зыряновой Ю.О. в защиту интересов Белозерцева И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Белозерцев И.В. осужден за открытое хищение имущества ФИО6, на общую сумму 5300 рублей, совершенное с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 25 февраля 2011 года в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Белозерцев И.В. просит приговор изменить, применить положения ст. 64, ст. 62 УК РФ снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения, указывая, что судом необоснованно установлено наличие в его действиях особо опасного рецидива; не учтено в полной мере наличие смягчающих наказание обстоятельств: активной помощи следствию, чистосердечного признания; положительной характеристики, наличия на иждивении нетрудоспособной матери, беременной супруги, оказания помощи в розыске имущества, добытого в результате преступной деятельности; отсутствие материального ущерба; мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
На доводы кассационной жалобы от прокурора Кировского района г.Красноярска Герасимова С.В. поступили возражения, в которых указано на отсутствие оснований для их удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, полагает, что приговор является законным и обоснованным и справедливым.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены. Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Белозерцев И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке
Обвинение, с которым согласился Белозерцев, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изложенными в обвинительном заключении.
Действия Белозерцева И.В., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и ему назначено справедливое наказание.
При назначении наказания осужденному Белозерцеву И.В. суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, материальное и семейное положение осужденного, данные о его личности, его характеристику, возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание осужденным вины, чистосердечное раскаяние, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтено наличие в действиях Белозерцева особо опасного рецидива преступлений.
Доводы осужденного о том, что судом необоснованно не учтены смягчающие наказания обстоятельства: оказание активной помощи следствию и помощи в розыске имущества, добытого в результате преступления, подлежат отклонению, поскольку противоречат фактически обстоятельствам. Данных об оказании активной помощи следствию и розыску похищенного имущества не имеется, поскольку обстоятельства совершения преступления стали известны со слов потерпевшего и свидетелей, Белозерцев был задержан через непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, при нем находилась похищенная кутка, которая бы изъята на месте задержания.
Довод кассационной жалобы о наличии у осужденного на иждивении беременной супруги, не является основанием для изменения приговора и снижения назначенного наказания, поскольку не подлежит обязательному учету при назначении наказания, кроме того, не подтвержден материалами дела, осужденный в ходе судебного заседания указал о наличии у него только не трудоспособной матери, данное обстоятельство было учтено судом.
Несостоятельны и доводы осуждённого о неправильном определении судом отягчающего наказания обстоятельства и вида исправительного учреждения.
Так, в соответствии с пунктом "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо было два раза осуждено за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается особо опасным.
Как видно из материалов дела, совершенное Белозерцевым И.В. преступление является тяжким, и за него он осужден к реальному лишению свободы.
Приговором от 17 ноября 2001 года он был в первый раз осужден к лишению свободы за тяжкое преступление. При этом условное осуждение, определенное ему этим приговором, было отменено другим приговором от 25 ноября 2004 года, которым он был осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
При таких данных признание судом в приговоре рецидива преступлений особо опасным соответствует требованиям п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Оснований для применения ч. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено не было, кроме того, в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.
Суд обоснованно не признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, так как все они, с учетом наличия в действиях Белозерцева И.В. рецидива преступлений, не уменьшают степень общественной опасности преступления, а потому не являются основанием для применения ст.64 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства смягчающие наказание, судом в приговоре учтены, а наказание Белозерцеву И.В. назначено в соответствии с ст.43 УК РФ и снижению не подлежит.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2011 года в отношении Белозерцева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Белозерцева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: