Председательствующий: Рудаков Н.Б. Материал № 22К-3554/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «26» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Еремеевой В.Г.,
судей: Хасаншина М.М. и Дроздовой Л.В.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Харченко И.В. на постановление Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 28 февраля 2011 года, которым:
Харченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимому,
осужденному 15 октября 2009 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
отменено условное осуждение по приговору Норильского городского суда (в районе Талнах) от 15 октября 2009 года,
постановлено: обратить приговор к исполнению, определив Харченко И.В. отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима;
срок отбывания наказания Харченко исчислять с 28 февраля 2011 года, взять под стражу в зале судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Брюхановой Л.В., поддержавшей кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что Харченко И.В. осужден приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) от 15 октября 2009 года по ст. 73 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом.
Постановлением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 24 сентября 2010 года испытательный срок Харченко И.В. продлен на один месяц.
Начальник УИИ № ФБУ МРУИИ№ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 обратилась в суд с представлением об отмене Харченко И.В. условного осуждения по приговору суда от 15 октября 2009 года, мотивируя тем, что осуждённый не исполняет обязанности, возложенные на него приговором, поскольку не являлся на регистрацию в июле 2010 года, за что ему продлен испытательный срок, затем в ноябре и декабре, в связи с чем, ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения 20.01.2011 г.
Постановлением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 28 февраля 2011 года представление начальника УИИ № ФБУ МРУИИ-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 удовлетворено, свое решение суд мотивировал тем, что осужденный Харченко И.В. злостно уклонялся от контроля инспекции.
В кассационной жалобе осужденный Харченко И.В. просит постановление отменить, указывая, что оно не соответствует требованиям ч.1 ст. 383 УПК РФ; не смотря на опоздания, он являлся к инспектору, которая делала отметки о его явки в журнале; в представленном в суд журнале имелись исправления, касающиеся его явки в УИИ, при этом инспектор не смогла пояснить о причинах внесенных исправлений; при невозможности своевременной явки на регистрацию, он звонил в УИИ и предупреждал об этом, просил перенести его явку на более позднюю дату, поэтому и полагает, что в журнал вносились данные изменения; полагает, что суд не учел, что само преступное деяние перестало быть общественно опасным, поскольку он полностью загладил свою вину перед потерпевшим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с частью 5 ст. 190 УИК систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух или более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительностью более 30 дней неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В силу ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Суд, принимая решение об отмене Харченко И.В. условного осуждения, исходил из того, что осужденный злостно уклонился от контроля инспекции, а именно, что Харченко И.В. ненадлежащим образом не исполняет обязанности, возложенные на него приговором суда, не является на регистрацию в УИИ.
Однако решение постановлено по основаниям, не указанным в законе, поскольку уголовный закон не содержит понятия злостного уклонения от контроля инспекции.
Кроме того, в кассационной жалобе осужденный указывает, что он уведомлял инспекцию о возможной задержке, просил перенести его явку на другие дни, в судебном заседании указал, что в связи с полученной им травмой в виде перелома черепа и двух инсультов он часто путает числа. Между тем, данные доводы осужденного судом проверены не были, и не получили должной оценки в постановлении, не выяснено когда были причинены травмы и случились инсульты.
Кроме того, суд, принимая решение об отмене условного осуждения, сослался на то, что Харченко ненадлежащим образом исполняет обязанности, возложенные на него судом: не являлся на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, в июле 2010 года, в ноябре и декабре 2010 года. Между тем нарушение, допущенное Харченко в июле 2010 года не может учитываться при отмене условного осуждения, поскольку за это нарушение постановлением суда от 24 сентября 2010 года осуждённому продлен испытательный срок, а одновременное продление испытательного срока и отмена условного осуждения за одни и те же нарушения противоречит основным принципам уголовной ответственности, и является недопустимым.
Данных о том, что после вынесения Харченко предупреждения об отмене условного осуждения 20.01.2011 г., он продолжил нарушать обязанности, возложенные на него приговором суда, в материале не имеется.
При таких данных судебная коллегия считает необходимым постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, проверить все доводы осужденного и принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 28 февраля 2011 года в отношении Харченко <данные изъяты> отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Из-под стражи Харченко <данные изъяты> по данному материалу освободить немедленно.
Председательствующий:
Судьи: