Председательствующий: Складан М.В. Дело № 22-3098/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Еремеевой В.Г.,
судей: Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкина Г.В. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 марта 2011 года, которым
Зеликов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимый,
осужден
по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступления адвоката Брюхановой Л.В., возражавшей против кассационного представления, мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зеликов А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последней.
Преступление совершено 9 августа 2010 г. в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкин Г.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что судом необоснованно действия Зеликова переквалифицированы с ч.3 ст.30 ч. 1 ст.111 УК РФ внесены изменения, которые на момент провозглашения данного приговора вступили в законную силу и подлежали применению судом, однако в приговоре не указана редакция уголовного закона, примененная по данному делу.
Проверив материалы дела, и оценив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Зеликова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.
Приведенные в кассационном представлении доводы об умысле на умышленное причинение смерти потерпевшей, судебная коллегия считает несостоятельными.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд, верно, установил фактические обстоятельства случившегося, свидетельствующие об умысле Зеликова А.С. на причинение потерпевшей ФИО1 именно тяжкого вреда здоровью, сделал правильный вывод о недоказанности предъявленного Зеликову А.С. обвинения в причинении этих повреждений с целью убийства и подробно мотивировал данный вывод в приговоре.
Зеликов, имея реальную возможность на лишение жизни ФИО1, самостоятельно прекратил свои преступные действия, стал оказывать потерпевшей помощь. Данный факт подтверждается показаниями самого осужденного о том, что он вынес потерпевшую из комнаты в коридор, поскольку там было мало места, побежал в ванную, намочил полотенце, стал протирать ее тело. Согласно протоколу осмотра места происшествия указанное полотенце со следами вещества бурого цвета было обнаружено при осмотре квартиры Зеликова, нож бы обнаружен в комнате, на значительном расстоянии от ФИО1 и Зеликова, что также свидетельствует о самостоятельном прекращении Зеликовым своих преступных действий.
Кроме того, Зеликов имея возможность продолжить свои преступные действия и возможность не открывать входную дверь, закрытую на щеколду с внутренней стороны, все же открыл входную дверь и впустил соседа ФИО2. Показания свидетеля ФИО2 подтверждают этот факт, так, он сообщил, что когда подошел к квартире, крики уже не были слышны, Зеликов открыл замок и попросил его вызвать скорую помощь, Зеликов пытался оказать помощь потерпевшей.
Судом действия Зеликова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.111 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Наказание осужденному Зеликову А.С. судом назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного и снижению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановленного приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2011 года в отношении Зеликова <данные изъяты> дополнить указанием о квалификации действий Зеликова А.С. по ч. 1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ.
В остальной части приговор в отношении Зеликова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Г.В. Курочкина - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: