Председательствующий: Зыкова Ю.В. Дело № 22-3405/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «24» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой В.Г.
судей: Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Балахтинского района Красноярского края Бреева Д.Е. на приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года, которым
Харлашин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлено, контроль за поведением Харлашина возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязать его не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в этот орган в сроки установленные инспекцией, но не реже одного раза в месяц, пройти медицинское обследование на предмет необходимости лечения от наркотической зависимости.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Васильева А.В. в защиту интересов Харлашина В.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Харлашин В.П. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - марихуаны, массой 193 грамм.
Преступление совершено 2 февраля 2011 года около автодороги <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении прокурор Балахтинского района Красноярского края Бреев Д.Е., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденного Харлашина В.П., просит приговор отменить, в виду неправильного применения уголовного закона, указывая, что судом назначено чрезмерное мягкое наказание, необоснованно применены положения ч. 1 ст. 61 УК РФ установлено не было.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Харлашин В.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Харлашина В.П., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Доводы кассационного представления о мягкости назначенного Харлашину В.П. наказания, судебная коллегия отклоняет, поскольку при назначении наказания Харлашину В.П. суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления; данные о его личности, в частности, то, что он имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, учтено полное признание вины и чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание Харлашина, по делу не установлено. При таких обстоятельствах считать назначенное наказание чрезмерно мягким не имеется оснований, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ.
Доводы кассационного представления о необоснованном применении положений ч. 2 ст. 228 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года в отношении Харлашина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационное представление прокурора Балахтинского района Красноярского края Бреева Д.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: