Председательствующий: Снежинская Е.С. Материал №22К-2919/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «3» мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой В.Г.,
судей: Дроздовой Л.В. и Кундрюковой Е.В.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 мая 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Качаева А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2011 года, которым
Качаеву <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;
осужденному:
ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянного места жительства и работы, являться на регистрацию в сроки, установленные данным специализированным органом.
отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости.
Заслушав доклад судьи Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление осужденного Качаева А.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Качаев А.А. обратился в суд с ходатайством об отмене ему условного осуждения и снятии судимости, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания исполнял обязанности, возложенные на него судом в полном объеме, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, истекла половина испытательного срока.
Постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Качаева А.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости по указанному приговору на том основании, что осужденным не представлена характеристика с места жительства, он неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что осужденный своим поведением не доказал свое исправление и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Качаев А.А. просит об отмене постановления, указывая, что с выводами суда не согласен, считает, что зарекомендовал себя с положительной стороны, работает, не менял постоянного места жительства, нарушений общественного порядка не допускал, вовремя встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; факт привлечения его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не является основанием для отказа в заявленном им ходатайстве, поскольку штрафы оплачиваются им в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Как следует из представленных материалов, осужденный Качаев А.А. отбыл более половины испытательного срока, назначенного судом, и право на подачу ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости у него возникло.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, исходил из того, что Качаев А.А. не доказал своего исправления, ссылаясь на привлечение последнего к административной ответственности и неисполнением им административного наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, судом не дана оценка характеру правонарушений, а также тому обстоятельству, что Качаев А.А. своими действиями на общественный порядок не посягал, административные наказания в виде штрафов им исполнены, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, но не дано оценки тому, что Качаев А.А. в период отбывания наказания к уголовной ответственности и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, создал семью, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту работы, своевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и выполнял все обязанности, возложенные на него судом.
Кроме того, суд в постановлении не дал оценки мнению представителя уголовно-исполнительной инспекции, который высказал мнение об удовлетворении заявленного ходатайства, при этом охарактеризовав Качаева А.А. с положительной стороны и отметив, что осуждённый добросовестно исполняет все обязанности, возложенные на него приговором, своевременно является на регистрацию.
Более того, одним из оснований отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого послужило то, что он не представил характеристику по месту жительства. Однако данные, характеризующие личность осужденного по месту жительства, в материале имеются. Так, согласно справкам о проверке осуждённого по месту жительства инспектором УИИ № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Качаев А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, проживает с родителями, в свободное время помогает им по хозяйству, с соседями не конфликтует (л.м. 33, 34).
Эти обстоятельства судом также не приняты во внимание.
При таких данных постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства суду следует дать надлежащую оценку поведению осужденного в период испытательного срока, с учетом требований ч. 1 ст. 74 УК РФ принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2011 года в отношении Качаева <данные изъяты> отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Председательствующий:
Судьи: