Председательствующий: Рудаков Ю.Е. Материал № 22-1906/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Еремеевой В.Г.,
судей: Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Ермолаева А.В. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 2 февраля 2011 года, которым
Ермолаеву <данные изъяты>, <данные изъяты>,
осужденному 17 апреля 2009 года (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 20 апреля 2010 года) за два преступления, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что Ермолаев А.В., отбывающий наказание по приговору от 17 апреля 2009 года в ФБУ ИК-№, постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 25 августа 2010 года был переведен в колонию-поселение.
30 ноября 2001 года, отбывая наказание в ФБУ КП<данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 2 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства Ермолаева А.В. об условно-досрочном освобождении отказано, с учетом того, что поведение осужденного и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, характер допущенного им 25 декабря 2010 года нарушения, свидетельствует, что он не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Ермолаев А.В. просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно, указывая, что судом не принято во внимание состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка и положительные характеристики; выводы суда об отсутствии сведений о его последующем бытовом и трудовом устройстве опровергаются справкой о наличии места жительства после освобождения; судом необоснованно учтено наличие у него взыскания, поскольку на момент подачи ходатайства он взысканий не имел; наложенное взыскание считает незаконным.
Проверив материалы с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ермолаева А.В. об условно-досрочном освобождении обоснованно исследованными в судебном заседании материалами, мотивировано и не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Как следует из представленных в суд материалов, Ермолаев постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2010 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение и с 16 сентября 2010 года отбывает наказание в ФБУ КП-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В соответствии с характеристикой от 9 декабря 2010 года, представленной администрацией КП-№, Ермолаев А.В. за период отбывания наказания поощрений не имеет, трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится удовлетворительно, отказов от работы не допускал, в жизни отряда и колонии участия не принимает, в самодеятельных организациях не состоит, социально-правовые занятия посещает регулярно, подчиняясь необходимости, в общении в представителями администрации тактичен, насторожен, употреблял наркотики с 16 лет, состоял на учете у нарколога с 1994 года (л.м. 3).
Кроме того, постановлением начальника КП-№ ФИО4 от 25.12.2010 года на Ермолаева было наложено взыскание в виде выговора за нарушение правил пожарной безопасности, а именно курение в не отведенном для этого месте (л.м. 32).
Достоверность представленных документов у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они соответствуют представленным материалам, и подтверждается мнением представителем исправительного учреждения – ФИО5 в судебном заседании.
Законность наложения взыскания на осужденного проверена Нижнепойминским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, что следует из письма от 17 марта 2011 года, а также судом первой инстанции и не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Довод осужденного о том, что он на момент подачи ходатайства взысканий не имел, не является основанием к отмене постановления, поскольку по смыслу ст.79 УК РФ при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен учесть данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Судом первой инстанции требования уголовного закона выполнены в полном объеме.
Доводы осужденного о том, что у него имеется малолетний ребенок, который нуждается в его помощи, с учетом изложенного, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Кроме того, из решения Норильского городского суда Красноярского края от 3 ноября 2011 года следует, что Ермолаев А.В. <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что осужденный Ермолаев А.В. положительно себя не проявил, поощрений не имеет, находится в КП-№ непродолжительное время, не позволяющее с достоверностью оценить стабильность его поведения, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что не имеется оснований для условно-досрочного освобождения Ермолаева А.В. от отбывания наказания.
Ссылки осужденного на неудовлетворительное состояние здоровья не могут с учетом изложенного служить основанием к его условно-досрочному освобождению, но не лишают его возможности при подтверждении факта того, что эти заболевания препятствуют дальнейшему отбыванию наказания, обратиться с ходатайством об освобождении из мест лишения свободы в порядке ст.81 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Ермолаев А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 2 февраля 2011 года в отношении Ермолаева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ермолаева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: