Председательствующий Бойко В.П. Дело № 22-3174/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «12» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Еремеевой В.Г.,
судей: Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щербинина В.П. и кассационному представлению заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкина Г.В. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2011 года, которым
Щербинин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 2002 года) к 4 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 6 дней;
осужден:
за каждое их четырех преступлений по фактам хищения имущества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
за каждое их двух преступлений по фактам хищения имущества ФИО12, ФИО6 по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;
за каждое их двух преступлений по фактам хищения имущества ФИО7, ФИО8 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено гражданские иски ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО12, ФИО11 оставить без рассмотрения, признав за ними право на предъявление исков в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В., выступление адвоката Маслаковой Н.Ю. в интересах осуждённого Щербинина В.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, потерпевших ФИО11 и ФИО12, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Щербинин В.П. осужден за четыре открытых хищения имущества ФИО3 на общую сумму 1000 рублей, ФИО4 на общую сумму 3300 рублей, ФИО5 на общую сумму 2250 рублей, ФИО11 на общую сумму 1100 рублей, совершенные с применением насилия не опасного для здоровья потерпевших; два покушения на открытое хищение имущества ФИО7, ФИО8, совершенные с применением насилия не опасного для здоровья; два разбойных нападения в ходе которых похищено имущество ФИО6 на сумму 4050 рублей, ФИО12 на сумму 13110 рублей
Преступления совершены в период с 14 октября 2010 года по 14 декабря 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Щербинин В.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, указывая, что ему назначено слишком суровое наказание; просит признать смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активную помощь следствию; положительные характеристики; наличие у него бабушки-инвалида и супруги, находящейся в декретном отпуске; отсутствие исков потерпевших, частичное возмещение ущерба, исключительными, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания; полагает, что судом необоснованно признано наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, в связи, с чем неправильно назначен режим отбывания наказания, просит его изменить. Кроме того, просит применить к нему положения ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.
В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкин Г.В. просит приговор изменить исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей от 20 июня 1997 года и 11 августа 1997 года, поскольку они являются погашенными, снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Щербинин В.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, во вводной части приговора в сведениях о судимости Щербинина судом указан приговор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 40 УПК РСФСР назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ поглощено и окончательно по совокупности приговоров к отбытию определено 6 лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ являются погашенными, а потому не должны указываться в приговоре, с связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым, внести во вводную часть приговора в отношении Щербинина В.П. изменения, исключив указание на погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия Щербинина В.П. на момент принятия судом решения правильно квалифицированы судом первой инстанции по каждому из четырех преступлений по фактам хищения имущества ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО11 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 line/main?base=LAW;n=95509;fld=134;dst=100109" N 377-ФЗ.
Однако Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ внесены изменения в санкции ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ. Однако оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания не имеется, ни по доводам кассационного представления, ни по доводам кассационной жалобы в силу следующего.
При назначении наказания судом выполнены требования ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных Щербининым В.П. преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о его личности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.
Доводы осужденного о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении бабушки-инвалида, супруги, находящейся в декретном отпуске, для которых его заработок являлся единственным источником существования, судебная коллегия отклоняет, поскольку в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, они не отнесены, а принимая все обстоятельства дела и личности осуждённого в совокупности, указанные обстоятельства правильно не учтены судом в качестве смягчающих наказание Щербинину В.П.
Ссылка в кассационной жалобе на частичное возмещение причиненного ущерба, несостоятельна. Данных о том, что осуждённый принимал меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшим его преступными действиями, в материалах дела не имеется, частичное возвращение следователем имущества потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО6, связано с изъятием похищенного при производстве следственных действий, а не действиями виновного.
Таким образом, судом учтены все обстоятельства дела и личность осужденного, отягчающее обстоятельство и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобы, а назначенное наказание соответствует принципу справедливости и снижению не подлежит ни по доводам кассационного представления, ни по доводам кассационной жалобы осужденного.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия в действиях осуждённого рецидива преступлений, не является исключительной и существенно не уменьшает степень общественной опасности преступлений, совершенных Щербининым В.П.
Доводы осуждённого о неправильном определении судом вида исправительного учреждения, подлежат отклонению, поскольку судом правильно учтен при назначении наказания рецидив преступлений как отягчающего наказание Щербинина обстоятельство, и с учетом вида рецидива, верно определен вид исправительного учреждения.
Так, в соответствии с п.«а» ч.3. ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Поскольку Щербинин В.П. имеет две предыдущие судимости за совершение преступлений относящихся к категории тяжких, за совершение которые он был осужден к реальному лишению свободы, и по настоящему приговору он осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.
Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом вида исправительного учреждения, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.
В связи с тем, что в действиях Щербинина В.П. фактически имеется особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, по данному приговору должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2011 года в отношении Щербинина <данные изъяты> изменить:
исключить из вводной части приговора указание на судимости Щербинина от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;
квалифицировать действия Щербинина В.П.:
по каждому из четырех преступлений по фактам хищения имущества ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО11 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ; и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца, без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление;
по каждому из двух преступлений по фактам хищения имущества ФИО6, ФИО12 по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа за каждое преступление;
по каждому из двух преступлений по фактам хищения имущества ФИО7 и ФИО8 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Щербинину В.П. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2011 года в отношении Щербинина <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Щербинина В.П. и кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г.Красноярска Курочкина Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: