Председательствующий: Андреева Т.Д. Дело № 22-3324
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего – Еремеевой В.Г.,
судей: Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Смородько Ю.Н. в интересах осужденного Франчука А.Н. на приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 1 апреля 2011 года, которым в порядке апелляционного производства изменен приговор мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 10 февраля 2011 года, которым
ФРАНЧУК <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», не судимый,
осужден по ч.1 ст. 112 к одному году лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к одному году шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
В апелляционном порядке приговор изменен: Франчук А.Н. осужден
по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии поселении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В., выступления адвоката Билецкой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, потерпевшей Франчук Л.П., просившей о снижении наказания осуждённому, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 10 февраля 2011 года, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Франчук А.Н. осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также угрозу убийством в адрес ФИО5, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены 16 декабря 2010 года в г.Сосновоборске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 1 апреля 2011 года, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, приговор мирового судьи в отношении Франчука А.Н. был изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство отягчающее наказание Франчука – совершение преступления в отношении беззащитного лица, и назначено более мягкое наказание.
В кассационной жалобе адвокат Смородько Ю.Н. в интересах осужденного Франчука А.Н., просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указывая, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости; суд не в полной мере учел обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, и новые обстоятельства, в частности исключение обстоятельства, отягчающего наказание; а также мнение потерпевшей, просившей о применении в отношении Франчука ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, а также главы 44 УПК РФ об апелляционном порядке рассмотрения уголовного дела судом соблюдены.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Франчука А.Н., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное наказание является соразмерным, справедливым и снижению не подлежит.
Так, при назначении наказания судом выполнены требования ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных Франчуком преступлений, данные о его личности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, судом в полной мере учтено чистосердечное признание, раскаяния в содеянном, мнение потерпевшей.
С учетом изложенных обстоятельств, судом назначено наказание в виде лишения свободы, которое соответствует принципу справедливости, оснований для его снижения судебная коллегия не находит.
Довод кассационной жалобы о том, что, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание Франчука, – совершение преступления в отношении беззащитного лица, при назначении наказания суд фактически это не учел, является несостоятельным, поскольку, приняв во внимание все обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции назначил Франчуку более мягкое наказание, чем суд первой инстанции.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 1 апреля 2011 года в отношении Франчука <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Смородько Ю.Н. в интересах Франчука А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: