Председательствующий: Подшибякин А.В. Дело № 22-1918/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Еремеевой В.Г.,
судей: Дроздовой Л.В., Хасаншина М.М.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лачугина А.В. и кассационному представлению прокурора Канской межрайонной прокуратуры Степанова В.А. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 25 января 2011 года, которым
Лачугин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
осужден
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В., мнение прокурора Дятловой Т.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лачугин А.В. осужден за умышленное убийство ФИО1, совершенное на почве личных неприязненных отношений при следующих обстоятельствах.
1 ноября 2010 года в период с 19 часов до 19 часов 30 минут Лачугин А.В. в состоянии алкогольного опьянения вместе со своей сожительницей ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблениями, высказанными ФИО1 в адрес Лачугина А.В. произошла ссора, в ходе которой у последнего возник преступный умысел на убийство ФИО1 После чего он, осуществляя задуманное, взял на кухне указанной квартиры со стола кухонный нож и, действуя умышленно, с целью лишения жизни, нанес этим ножом не менее 4 ударов ФИО1 в область грудной клетки слева, левого предплечья, левого плеча и левого бедра, тем самым, убив ее. В результате указанных преступных действий ФИО1 получила царапину груди слева, что расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также проникающую колото-резанную рану груди слева с повреждением левого легкого; по одной сквозной ране левого плеча с повреждениями плечевой вены и плечевой артерии и левого предплечья с повреждениями промежуточной вены, передней и задней межкостных артерий; колото-резанную рану левого бедра с ранением бедренной вены. Все раны в совокупности по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, так как обусловили развитие обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти. Смерть ФИО1 наступила в 19 часов 38 минут 01 ноября 2010 года.
В кассационной жалобе осужденный Лачугин А.В. просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизить срок наказания, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей, указывая, что судом не дана надлежащая оценка его показаниям о том, что умысла на причинение смерти потерпевшей у него не было, смерть потерпевшей наступила по неосторожности; не принято во внимание, что достоверность его показаний подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, а также его поведением после совершения преступления, выразившемся в оказании потерпевшей медицинской помощи. Кроме того, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно противоправное поведение потерпевшей, послужившее причиной конфликта, а также необоснованно взыскал с него компенсацию морального вреда.
В кассационном представлении прокурор Канской межрайонной прокуратуры Степанов В.А. просит приговор изменить, действия осужденного переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизить наказание до 8 лет лишения свободы, указывая, что Лачугин не желал наступления смерти потерпевшей, о чем свидетельствует вызов скорой помощи после совершенного преступления, хаотичный характер нанесения ударов, вследствие чего лишь один удар был направлен в грудь, остальные нанесены в плечо, предплечье и ребро, а также причина смерти (обильная кровопотеря); показания осужденного об отсутствии умысла на убийство судом не приняты во внимание, версия осужденного не опровергнута.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 379, 381 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона, то есть такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно п.4 ч.2 ст.381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является нарушение права обвиняемого (подсудимого) пользоваться помощью защитника.
В соответствии с п.п. 3, 8, 21 ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подсудимого, которой корреспондирует предусмотренная п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" норма, согласно которой, адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя.
По данному делу в ходе предварительного следствия и судебном заседании Лачугин А.В., несмотря на то, что заявлял о признании вины, фактически указывал, что умысла на убийство потерпевшей ФИО1 не имел, целенаправленных ударов ей не наносил, все совершил необдуманно, в порыве гнева, что делает – не понимал, тем самым, не соглашаясь с квалификацией своих действий.
Однако защитник осужденного адвокат ФИО2 избранную им позицию защиты по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Правом кассационного обжалования приговора, вопреки позиции подзащитного, не согласившегося с приговором, адвокат ФИО2 не воспользовалась.
В связи с тем, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга, адвокат ФИО2 не вправе была выступать на стороне обвинения, действовать вопреки интересам своего подзащитного и нарушать гарантированное законом право осужденного на защиту.
Таким образом, право Лачугина А.В. на защиту в стадии судебного разбирательства было нарушено, поэтому приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.
В связи с отменой приговора из-за нарушений уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы Лачугина А.В. и кассационного представления прокурора Канской межрайонной прокуратуры Степанова В.А. не рассматриваются, поскольку должны быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
В целях надлежащего рассмотрении дела в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым меру пресечения Лачугину А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, так как исходя из обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Лачугин А.В., относящегося к категории особо тяжких преступлений против личности, данных о личности самого подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, что следует из характеристики участкового (л.д. 167), у судебной коллегии имеются все основания полагать, что при иной мере пресечения, не связанной с лишением свободы, Лачугин А.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 25 января 2011 года в отношении Лачугина <данные изъяты> отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Лачугину <данные изъяты> в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: