Председательствующий - судья Андреева Т.Д. 22к-6169-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Запасовой А.П.,
судей Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Нагоева Н.С. на постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30 июня 2011 года, которым в отношении:
Нагоева Н.С., <данные изъяты>;
приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, ранее постановленные приговоры.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., выслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагающей постановление судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение, проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный, не приводя каких-либо обоснований, просит постановление судьи от 30 июня 2011 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, осужденный просил суд привести в соответствие с действующим законодательством ранее постановленные в отношении него приговоры: Центрального районного суда г. Красноярска от 19 марта 2007 года, Березовского районного суда Красноярского края от 16 мая 2008 года, Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 октября 2008 года с учетом постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2008 года, вынесенного в порядке Главы 47 УПК РФ, в связи с чем смягчить наказание.
В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ рассматривается судом только в отношении судебных решений, вступивших в законную силу.
Представленные материалы не содержат никаких сведений о вступлении постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2008 года, вынесенного в порядке Главы 47 УПК РФ, в соответствии с которым Нагоеву назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев, в законную силу.
Кроме того, в соответствии со ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров, заинтересованные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.
Как следует из представленных материалов, осужденный Нагоев извещение о том, что его ходатайство будет рассмотрено Сосновоборским городским судом 30 июня 2011 года, получил 16 июня 2011 года, то есть менее чем за 14 суток, следовательно, извещен ненадлежащим образом.
Также в соответствии со ст. 399 УПК РФ при разрешении судом первой инстанции вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Согласно ст. 52 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно. Если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
Согласно ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в УПК РФ, которым к категории обвиняемых отнесены также осужденные.
Представленные материалы не содержат разъяснения судом Нагоеву его права воспользоваться услугами защитника при рассмотрении ходатайства о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, ранее постановленных в отношении него приговоров. Также из представленных материалов не усматривается, что вопрос об участии защитника в судебном заседании обсуждался, в то время как представитель прокуратуры участие принимал, что свидетельствует о нарушении права Нагоева на защиту.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, а также принять во внимание, что при переквалификации действий осужденных на новую редакцию уголовного закона, как улучшающую их положение, ранее назначенное наказание также подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30 июня 2011 года в отношении Нагоева Н.С. – отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
судьи: