Председательствующий – Коврижных Л.И. 22к –6327/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Запасовой А.П.,
судей – Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гончарова А.Г. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 июня 2011 года, которым в отношении:
Гончарова А.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
частично удовлетворено ходатайство о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., адвоката Вишневскую О.В., представившую ордер № 006448 и поддержавшую доводы жалобы подзащитного, мнение прокурора краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2007 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Гончаров осужден за два преступления, предусмотренные п.п. «б,в» ч. 2 ст. 69 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 16 апреля 2009 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Гончаров осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 декабря 2007 года - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. При этом при отсутствии отягчающих обстоятельств в качестве смягчающего признана явка с повинной.
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2009 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Гончаров осужден по п. «в» ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 декабря 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Гончаров обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Обжалуемым постановлением судьи от 21 июня 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично:
- по приговору от 27 декабря 2007 года действия Гончарова квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ;
- по приговору от 16 апреля 2009 года - по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца;
- по приговору от 15 июня 2009 года - по п. «в» ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный просит пересмотреть постановление судьи и снизить срок наказания. В обоснование своей просьбы указывает, что суд по приговору от 16 апреля 2009 года назначил наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, то есть снизил срок всего лишь на 9 месяцев, в то время как Законом от 07 марта 2011 года исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Также полагает, что суд необоснованно фактически отказал в приведении в соответствие с указанным законом приговора от 27 декабря 2007 года, хотя в ст. 70 УК РФ снижено всего лишь на 1 месяц.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи от 21 июня 2011 года подлежащим отмене, а материал - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, при этом руководствуется следующим.
По смыслу ст. 10 УК РФ, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Представленный материал свидетельствует о том, что осужденный Гончаров о дате слушания судом первой инстанции его ходатайства извещен 16 июня 2011 года, то есть менее чем за 14 суток до 21 июня 2011 года.
При этом суд, принявший к своему производству ходатайство Гончарова, и направляя свое извещение о дате, времени и месте его рассмотрения, правильно обратил внимание на то, что ч. 2 ст. 399 УПК РФ в редакции Федерального закона от 20 марта 2011 № 40-ФЗ предусматривает извещение осужденного не позднее 14 дней до начала судебного заседания.
Однако, как видно из протокола судебного заседания, 21 июня 2011 года вопрос об отложении рассмотрения ходатайства осужденного Гончарова в связи с нарушением требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд не обсудил. Более того, судья пришел к ошибочному выводу о том, что о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденный извещен надлежащим образом.
Кроме того, Конституция РФ гарантирует каждому обвиняемому право пользоваться помощью адвоката (защитника), которое должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса. Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от него.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора осужденный имеет право участвовать в судебных заседаниях и довести свою позицию как лично, так и с помощью защитника. Для реализации названных процессуальных прав суду необходимо разъяснить и обеспечить возможность осуществления осужденным права на защиту.
Согласно указанным требованиям закона, суд в своем извещении о дате, времени и месте судебного заседания Гончарова сообщил о необходимости разъяснения последнему его права довести до суда свою позицию в письменном виде, путем допуска к участию в деле его адвоката и других представителей, либо иными предусмотренными законом способами.
Вместе с тем, из представленного материала бесспорно усматривается, что каких-либо конкретных заявлений Гончаров относительно его обеспечения в суде первой инстанции при рассмотрении 21 июня 2011 года поданного ходатайства услугами адвоката не сделал, но и прямо и недвусмысленно от помощи защитника не отказывался, в том числе, по мотивам, не связанным с его материальным положением. Данные об этом в материалах отсутствуют. В судебном заседании вопрос об участии защитника для представления прав и законных интересов осужденного не обсуждался, равно как и вопрос о рассмотрении материала в его (защитника) отсутствие.
Изложенное является нарушением процессуального законодательства и влечет отмену обжалуемого постановления.
Также заслуживают внимания доводы осужденного о необходимости снижении срока наказания за преступления по всем ранее постановленным в отношении него приговорам при переквалификации действий на редакцию Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку внесенные данным законом изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ действительно улучшают положение осужденного и при приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом должны применяться в полном объеме, то есть с назначением более мягкого наказания, чем было определено приговором суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление судьи от 21 июня 2011 года в отношении Гончарова не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности и подлежит отмене.
При назначении и подготовке суда к новому рассмотрению указанного материала следует учесть изложенное, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, тщательно проверить доводы Гончарова, изложенные в жалобе, после чего принять законное и обоснованное решение, соблюдая при этом правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, не допуская двойного учета ранее назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 июня 2011 года в отношении Гончарова А.Г. – отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий: судьи: