Председательствующий – Репин ЕЮ дело № 22 к-4135/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Синякова В.П.
судей Иванова АА., Верхотурова ИИ,
при секретаре Шугалеевой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора Канского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2006 года в порядке ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего содержание постановления суда и кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2006 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 29 июля 2008 года) Кудрин Д.В. осужден по ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228 – 1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кудрин Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ».
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора отказано.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с постановлением суда, Кудрин Д.В. настаивает на пересмотре приговора, указывает, что поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств приговором учтено наличие на иждивении ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном и активная помощь следствию, у суда были основания для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не находит.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 141 -ФЗ от 29.06.2009 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», внесены существенные изменения в ряд статей названных законов.
В частности в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения, которые заключаются в том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, из приговора Канского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2006 года следует, что при назначении Кудрину ДВ наказания смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, не установлено, правила ст. 62 УК РФ не применялись.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора в связи с изменениями, внесенными в статью 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141- ФЗ, судебной коллегией признаны обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Кудрина Д.В. о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства была учтена активная помощь следствию, не соответствуют действительности, из приговора усматривается, что данных об активном способствовании Кудрина ДВ органам предварительного расследования, не установлено.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: