Председательствующий – Кулакова Г.Н. дело № 22-к-5933/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 18 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Коврижных Е.В.
судей Сурначевой И.П. и Фризен Л.Г.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Вербового А.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 июня 2011г., которым
ВЕРБОВОМУ А.А., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты> осужденному 29.10.2008г.
Канским районным судом (с учетом определения судебной коллегии
по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23.12.2008г.) по
ст.70 УК РФ, к 3 годам 1
месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Пузыревой О.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Канского районного суда Красноярского края от 29 октября 2008г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23.12.2008г.) Вербовой А.А. был осужден по ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с отбыванием - в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29 октября 2008г. Конец срока наказания наступает 28 ноября 2011г.
Постановлением Свердловского районного суда гор. Красноярска от 10 марта 2010г. Вербовой А.А. был переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Вербовой А.А. заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 10 июня 2011г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Вербовой А.А. просит отменить постановление суда, применить к нему ст.80 УК РФ. Как указывает осужденный, представитель администрации необоснованно не явился в судебное заседание, причину неявки не сообщил. Им фактически отбыто более установленной части срока наказания, поэтому осужденный просит об удовлетворении заявленного ходатайства.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Вербового А.А., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала следует, что осужденный Вербовой А.А. фактически отбыл более одной второй части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Вербового А.А., вопреки его доводам, изложенным в кассационной жалобе, основаны на законе и материалах дела.
Как следует из материала, Вербовой А.А. отбывает наказание в <адрес> с 29 декабря 2010г. Трудоустроен, и его отношение к работе в целом удовлетворительное. Мероприятия воспитательного характера посещает вследствие необходимости.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Вербовой А.А. действующих взысканий не имеет, имеет 3 поощрения, которыми сняты ранее наложенные взыскания.
Документов, свидетельствующих о наличии постоянного места жительства и предполагаемого места работы, в случае условно-досрочного освобождения, осужденным не представлено.
При рассмотрении ходатайства об условно – досрочном освобождении, судом в полной мере было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к труду, мнение администрации колонии, выраженное в данном случае в заключении административной комиссии о принятии решения не поддерживать ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении.
Представитель администрации колонии был извещен о дате рассмотрения материала в сроки, предусмотренные ст.399 УПК РФ, его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению ходатайства в его отсутствие, как не является и основанием к отмене постановления.
При таких данных, доводы осужденного Вербового А.А. о неправомерности отказа в заявленном им ходатайстве, судебная коллегия считает необоснованными и подлежащими отклонению.
Доводы осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данное ходатайство подается и рассматривается в ином порядке.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что указанные обстоятельства не могут расцениваться, как полное исправление осужденного, а его ходатайство об условно – досрочном освобождении является преждевременным.
Судом были учтены все имеющие значение обстоятельства, постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебная коллегия из материала не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 10 июня 2011г. в отношении ВЕРБОВОГО А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: