Председательствующий – Елисеенко А.И. дело № 22-к-5764/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 11 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Коврижных Е.В.
судей Сурначевой И.П. и Дроздовой Л.В.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Полякова Д.В. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 31 мая 2011г., которым
ПОЛЯКОВУ Д.В., родившемуся <данные изъяты>
<данные изъяты> осужденному
Норильским городским судом 3.04.2001г. (с учетом постановления
Президиума Красноярского краевого суда от 28.09.2010г.) по п. «в»
ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69
УК РФ, к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима,
- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по обстоятельствам материала и доводам жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Пузыревой О.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 3.04.2001г. (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 28.09.2010г.) Поляков Д.В. был осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 3 апреля 2001г. Конец срока наказания осужденному наступает 31 января 2016г.
Постановлением Советского районного суда гор. Красноярска от 20 декабря 2010г. Поляков был переведен в колонию-поселение на не отбытый срок.
Осужденный Поляков заявил ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 31 мая 2011г. было отклонено по тем основаниям, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Поляков Д.В. просит постановление отменить, и принять решение, не противоречащее нормам Российского законодательства. Осужденный выражает несогласие с выводами суда, касающимися выплаты гражданского иска. По мнению Полякова, изложенные в постановлении ссылки, не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного Полякова, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Поляков фактически отбыл более двух третьих части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Полякова, вопреки его доводам, основаны на законе и представленных материалах.
Как следует из материала, Поляков отбывает наказание в учреждении КП-21 с 25 января 2011г. Согласно представленной характеристики, по прибытию в колонию Поляков был трудоустроен, к труду в целом относится удовлетворительно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный не имеет действующих взысканий, имеет 19 поощрений.
Доводы осужденного о неправомерности отказа ему в условно – досрочном освобождении, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при рассмотрении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации.
Как следует из материала, Поляков до осуждения нигде не работал.
Несмотря на наличие поощрений, и отсутствие взысканий, из материала усматривается, что осужденный нарушал порядок отбывания наказания. Администрацией колонии характеризуется посредственно. Более того, отбывая наказание в колонии-поселении № 21, Поляков поощрений не имеет.
Документов, подтверждающих наличие места жительства и возможности трудоустройства, в случае условно-досрочного освобождения, осужденным Поляковым не представлено. Не отбытая часть срока наказания составляет длительный период времени. Поляков был поощрен переводом в колонию-поселение.
Все вышеуказанные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным Поляковым наказания, о сохранении социальной опасности осужденного.
Заявленное Поляковым ходатайство об условно – досрочном освобождении судебная коллегия находит преждевременным, подлежащим отклонению.
Судом первой инстанции при вынесении постановления учтены данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы осужденного Полякова, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
Заявленное осужденным Поляковым ходатайство рассмотрено в рамках уголовно – процессуального закона. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 31 мая 2011г. в отношении ПОЛЯКОВА Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: