Председательствующий – Чуков В.А. дело № 22-к-5593/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 2 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего – Завгородней С.А.
судей Сурначевой И.П. и Запасовой А.П.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2011г. материал по кассационной жалобе осужденного Кухаренко А.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 3 июня 2011г., которым в удовлетворении ходатайства
КУХАРЕНКО А.А., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимого,
- о п р и в е д е н и и приговоров Железногорского городского суда Красноярского края от 8 ноября 2007г., от 28 августа 2009г. в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011г. отказано.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по материалу и доводам кассационной жалобы, выводы адвоката Наболь Т.В., мнение прокурора прокуратуры края Марченко О.В., полагавшей отменить постановление суда, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 8 ноября 2007г. Кухаренко А.А. был осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором от 28 августа 2009г. Кухаренко А.А. был осужден по п.п. «б, в» ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кухаренко А.А. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 3 июня 2011г., в удовлетворении ходатайства осужденного Кухаренко А.А. было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Кухаренко А.А., не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит пересмотреть приговор от 28 августа 2009г. по основаниям, внесенным ФЗ №26 от 7.03.2011г., снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы.
Проверив материал, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с требованиями данного закона осужденный Кухаренко вправе обратиться в суд с заявленным выше ходатайством, которое подлежит рассмотрению.
Однако при рассмотрении заявленного осужденным ходатайства судом был нарушен уголовно-процессуальный закон.
На л.д.13 представленного материала имеется расписка осужденного Кухаренко А.А., в которой тот ходатайствует о рассмотрении материала с участием защитника по назначению суда, а также с его личным участием.
Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, данное ходатайство осужденного удовлетворено не было, участие осужденного и его защитника судом не обеспечено, чем фактически нарушено право на защиту осужденного Кухаренко А.А.
Кроме того, Федеральным законом от 7.03.2011 г. №26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст.158 УК РФ законодателем внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде в виде исправительных работ, то есть в целом наказание смягчено.
Отказывая в приведении приговоров от 8 ноября 2007г. и от 28 августа 2009г. в части осуждения Кухаренко по п.п. «б,в» п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходил из того, что указанные изменения не коснулись вида наказания, назначенного по данной статье. При этом суд оставил без внимания, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Исходя из этого, поскольку вышеуказанный закон, улучшает положение осужденного и имеет обратную силу, он подлежит безусловному применению.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом постановление об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным. Постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, при котором следует принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 3 июня 2011г. в отношении КУХАРЕНКО А.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий -
Судьи: