Председательствующий – Чуков В.А. дело № 22-к-5565/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красноярск 2 августа 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего – Завгородней С.А.
судей Сурначевой И.П. и Запасовой А.П.
при секретаре Кемаевой Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2011г.
материал по кассационной жалобе осужденного Скобиоалэ И. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 27 мая 2011г., которым ходатайство в отношении
СКОБИОАЛЭ И., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее
судимого,
- о п р и в е д е н и и приговора Солнцевского районного суда гор. Москвы от 20 августа 2009г. в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011г., у д о в л е т в о р е н о частично.
Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Марченко О.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Солнцевского районного суда гор. Москвы от 20 августа 2009г., с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 декабря 2009г., Скобиоалэ И. был осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Скобиоалэ И. обратился в суд с ходатайством, о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 27 мая 2011г., ходатайство осужденного Скобиоалэ И. было удовлетворено частично: постановлено считать Скобиоалэ И. осужденным по ч.3 ст.69 УК РФ назначено к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Скобиоалэ И., выражая свое несогласие с постановлением суда, в кассационной жалобе просит его изменить, и еще более снизить назначенное наказание.
Проверив материалы, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Как следует из материала, извещение о дате рассмотрения материала, назначенного на 27 мая 2011г. в суде первой инстанции, осужденный Скобиоалэ И. получил 16 мая 2011г., о чем свидетельствует расписка осужденного (л.д.11), т.е. менее чем за 14 суток.
Поскольку при рассмотрении ходатайства, судом было нарушено право осужденного, вынесенное судом постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Кроме того, отказывая в приведении приговора от 20 августа 2009г. в части осуждения Скобиоалэ И. по ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, суд исходил из того, что указанные изменения не коснулись вида наказания, назначенного Скобиоалэ И. по данным статьям. При этом суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Федеральным законом от 7.03.2011 г. №26-ФЗ в санкцию ч.2 ст.213 УК РФ – дополнена наказанием в виде штрафа, то есть в целом наказание в санкциях указанных статей смягчено.
Исходя из этого, поскольку вышеуказанный закон, улучшает положение осужденного и имеет обратную силу, он подлежит безусловному применению.
При новом рассмотрении материала суду следует учесть, что в резолютивной части постановления отсутствует указание на редакцию Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г.
Кроме того, судом допущена техническая ошибка, при новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо принять во внимание, что приговор Солнцевского районного суда гор. Москвы в отношении Скобиоалэ И. постановлен 20 августа 2009 года, в то время, как в постановлении указана дата - 20 августа 2000 года.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить на основании ч.1 ст.381 УПК РФ, материал направить на новое рассмотрение, при котором следует принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 27 мая 2011г. в отношении СКОБИОАЛЭ И. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий -
Судьи: