оставлено без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Коврижных Е.В.,

судей Григорьевой Ю.А., Сосниной Л.Н.

при секретаре Голосной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Думанского П.Ю. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

о восстановлении срока на обжалование постановления Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2011 года об отмене условного осуждения по приговору от 8 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступление прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 08.09.2010 Думанский П.Ю. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные для него день.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2011 года условное осуждение Думанского П.Ю. по вышеуказанному приговору отменено, постановлено направить его в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания, объявлен его розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 марта 2011 года данное постановление вступило в законную силу, о чем судье вынесено соответствующее распоряжение.

23 марта 2011 года Думанский П.В. был задержан и помещен в следственный изолятор № 1.

11 мая 2011 года осужденный Думанский П.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления суда от 28 февраля 2011 года, которое мотивировал тем, что об отмене условного осуждения он узнал лишь, когда явился на отметку в УИИ ФСИН по Советскому району, где и был взят под стражу. Судебное разбирательство прошло без его участия, он не был уведомлен о дне судебного разбирательства, постановление ему вручено не было, чем нарушено право на защиту

Постановлением от 16 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку осужденный уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования не привел.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Думанский П.Ю. просит постановление отменить, восстановить срок кассационного обжалования постановления от 28.02.2011, мотивируя тем, что суд принял решение об отмене условного осуждения без его участия, он не скрывался, что подтверждает его явка в исполнительную инспекцию. Он не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию по независящим от него обстоятельствам, так как находился на работе в Козульском районе, где нет связи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает срок обжалования судебного решения в течение 10 суток со дня его провозглашения (ст. 358 УПК РФ).

Из материала следует, что на момент вынесения постановления об отмене условного осуждения Думанский под стражей не находился, следовательно, в силу уголовно-процессуального закона постановление вступает в силу в течение 10 дней с момента провозглашения.

В ходатайстве осужденным не приведено сведений, что он пропустил срок обжалования по уважительной причине, поэтому суд правильно отказал ему в восстановлении срока на кассационное обжалование.

Доводы жалобы, что срок обжалования им был пропущен ввиду того, что он был на работе и не знал о состоявшемся решении суда, не могут быть признаны уважительной причиной, поскольку, суд, рассматривая представление, пришел к выводу, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, следовательно, возможно рассмотреть вопрос об отмене условного осуждения без участия осужденного. Вместе с тем, судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность данных выводов суда, так как это не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование не препятствует доступу к правосудию, поскольку Думанский П.Ю. вправе обжаловать решение суда об отмене условного осуждения в порядке главы 48 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2011 года в отношении Думанского П.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: