Председательствующий: Тупеко СА Дело № 22к-4254/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Кундрюковой ЕВ, Белобородовой ОМ,
при секретаре Шугалеевой И.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Комарницкого Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Канского городского суда Красноярского края от 23 августа 2006 года Комарницкий ДА осужден по <данные изъяты>, с применением при назначении наказания ч. 6.1 ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 4 июля 2006 года, назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Комарницкий ДА обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, мотивируя тем, что он отбыл установленную часть наказания, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, действующих взысканий не имеет, в содеянном раскаивается.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, цели исправления в отношении него не достигнуты.
В кассационной жалобе Комарницкий ДА, не соглашаясь с постановлением суда, просит освободить его условно- досрочно от отбывания наказания, указывает, что встал на путь исправления, осознал вину, не имеет нарушений режима отбывания наказания, выводы суда основаны на необъективной характеристике администрации исправительного учреждения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Для условно - досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Из представленных материалов следует, что Комарницкий ДА осужден в несовершеннолетнем возрасте <данные изъяты>, фактически отбыл более 3/4 части назначенного наказания.
Установлено, что до прибытия в ИК-27 (колония общего режима), Комарницкий ДА отбывал наказание в колонии-поселении, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 27 марта 2009 года за систематические нарушения установленных правил отбывания наказания ему был изменен вид режима. Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Комарницкий Д.А. посредственно относится к труду, слабо реагирует на меры воспитательного характера, требует постоянного контроля, имеет непогашенную задолженность по исполнительным документам. Дважды поощрялся, вместе с тем имел ряд дисциплинарных взысканий, с водворением в ШИЗО, за нарушения правил внутреннего распорядка, в том числе за отказ от работы.
Судом обоснованно учтены вышеуказанные данные при решении вопроса об условно – досрочном освобождении осужденного. Выводы суда основаны на представленных материалах, и оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, у суда не имелось, представитель администрации в судебном заседании подтвердила данные, указанные в характеристике.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что суд, обоснованно исследовав данные о поведении осужденного Комарницкого ДА за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, осужденный проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.
Обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2011 года в отношении Комарницкого Д.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: