Председательствующий: Колпаков И.Ю. Дело № 22к-4463/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Кундрюковой ЕВ, Белобородовой ОМ,
при секретаре Шугалеевой И.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мясникова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2003 года ( с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2005 года и постановления Президиума Иркутского областного суда от 28 января 2008 года) Мясников ДВ осужден по п. «а,в,г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания, назначенного по приговору от 25 октября 2002 года и окончательно назначено 10 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мясников ДВ обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, мотивируя тем, что он не имеет нарушений режима отбывания наказания, встал на путь исправления.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, цели исправления в отношении него не достигнуты.
В кассационной жалобе Мясников ДВ, не соглашаясь с постановлением суда, просит освободить его условно - досрочно от отбывания наказания, учесть, что последнее взыскание было наложено 23 июня 2009 года, после чего взысканий не имел, указывает, что не имеет поощрений поскольку не трудоустроен, несмотря на то, что неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с ходатайством о трудоустройстве. Кроме того, суд не взял во внимание состояние его здоровья, <данные изъяты>
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Для условно - досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Из представленных материалов следует, что Мясников ДВ отбыл более 2/3 части назначенного наказания, за период отбывания наказания восемнадцать раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе с водворением в штрафной изолятор, поощрений не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, не заслуживающее на данный момент условно-досрочного освобождения.
Судом обоснованно учтены вышеуказанные данные при решении вопроса об условно – досрочном освобождении осужденного. Выводы суда основаны на представленных материалах, и оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, у суда не имелось.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что суд, обоснованно исследовав данные о поведении осужденного Мясников ДВ за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, осужденный проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление. Отсутствие действующих взысканий не свидетельствует об исправлении осужденного.
Обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении ходатайства суд не учел состояние здоровья, не могут признаны быть состоятельными, документов, свидетельствующих о том, что Мясников ДВ не может по состоянию здоровья содержаться в условиях изоляции от общества, суду не представлено.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года в отношении Мясникова Д.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: