Председательствующий – Репин Е.Ю. Дело № 22 – 4411/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Посысоевой Т.Н. и Перминовой Г.П.
При секретаре – помощнике судьи Шугалеевой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Лавыгиной В.В. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 18 мая 2011 года, в отношении:
Лавыгиной ВВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, с неполным средним образованием, имеющей малолетнего ребенка, не замужней, не работавшей, проживающей в <адрес>, ранее судимой:
1) 18.07.2007 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденной 3 марта 2008 года условно-досрочно на 4 месяца 14 дней;
2) 22.09.2010 г. Саяногорским районным судом респ. Хакасия по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;
Осужденной за два преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на два года лишения свободы за каждое преступление.
За два преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на два года шесть месяцев лишения свободы за каждое преступление.
По ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на два года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено – три года лишения свободы.
Отменено условное осуждение и, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части назначенного наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание – три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевших – И. – 62790 рублей; Ю. – 5 тысяч рублей; С., 10700 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, осужденную Лавыгину О.И. путем систем видеоконференц-связи, адвоката Марухина А.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лавыгина В. В. осуждена за две кражи чужого имущества, совершенные ДД.ММ.ГГГГ у Ч., и Ю., с причинением значительного ущерба потерпевшим. А также за две кражи чужого имущества, совершенные ДД.ММ.ГГГГ у потерпевших И., С., с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище, и за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Как установил суд, данные преступления были совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре:
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Лавыгина О.И. просит учесть тяжелое ее состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, применить ст. 82 УК РФ отсрочить исполнение приговора до достижения дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор в части квалификации подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, осужденная Лавыгина О.И. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденная Лавыгина О.И. заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Лавыгина О.И. согласилась в полном объеме.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе и требованиям справедливости.
Как установлено судом преступления Лавыгина В.В. совершила в период условного осуждения, поэтому в соответствии с требованиями закона суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Оснований для снижения назначенного наказания, либо для применения ст. 82 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Несмотря на то, что судебная коллегия отказала в отсрочке исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, осужденная Лавыгина В.В. вправе обратиться с аналогичным ходатайством при исполнении приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Вместе с тем, приговор в части квалификации подлежит изменению без снижения назначенного наказания.
Согласно ФЗ РФ№ 26 от 07 марта 2011 года внесены изменения в ряд статей УК РФ, в том числе и в статьи 158 и 161 УК РФ, смягчающий наказание.
В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Судом установлено, что Лавыгина В.В. преступления совершила в период с 4 по 18 февраля 2011 года, то есть до вступления указанного закона в силу. А приговор постановлен 18 мая 2011 года уже после вступления в законную силу ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года. При квалификации действий Лавыгиной В.В. суду следовало бы сослаться на указанный закон, однако этого сделано не было.
Руководствуясь ст. ст. 377 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда города Красноярска от 18 мая 2011 года в отношении Лавыгиной ВВ в части квалификации уточнить, следует считать действия Лавыгиной В.В. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 3 п. «а»; 161 ч. 2 п. «г» УК РФ квалифицированы ФЗ РФ № 26 (в ред. ФЗ от 07. 03 2011 года).
В остальной части этот же приговор в отношении Лавыгиной ВВ оставить без изменения, кассационную ее жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда