Председательствующий – Соколкина Т.С. Дело № 22-4413/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей: Посысоевой Т.Н. и Перминовой Г.П.
При секретаре – помощнике судьи Шугалеевой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей И. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 05 марта 2011 года в отношении:
Кособокова ИН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 13.03.2001 года Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных 15.03.2004 года Советским районным судом г. Красноярска) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
3) 03.09.2001 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных 15.03.2004 года Советским районным судом г. Красноярска) по ч. 2 ст. 162, ст. 64, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от 13.03.2001 года и от 18.04.2001 года) к 8 годам лишения свободы; срок наказания сокращен по амнистии от 30.11.2001 года до 7 лет лишения свободы.
Освобожденного на основании постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 08.10.2007 года условно-досрочно, не отбытый срок составлял шесть месяцев 17 дней.
4) 25.01.2010 г. Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Осужденного по ст. 111 ч. 1 УК РФ на три года лишения свободы.
По ст. 111 ч. 4 УК РФ на восемь лет лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору назначено – девять лет шесть месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбывание в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, адвоката Марухина А.А. об оставлении кассационной жалобы потерпевшей без удовлетворения, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кособоков И.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Руденко В.Г., а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ивутина Д.И.
Как установил суд, данные преступления были совершены в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Кособоков распивал спиртные напитки с потерпевшими Р., И.Д.И., в ходе которых возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, инициатором которой явился Р.
В процессе ссоры, Р. нанес Кособокову И.Н. один удар рукой в область верхней части тела, а И.Д.И. один удар ногой в область груди, от чего Кособоков И.Н. отшатнулся к подоконнику, на котором лежал нож. После этого, Р. и И.Д.И. попыток причинить телесные повреждения Кособокову не принимали, тем самым, прекратили свои противоправные действия. Однако, Кособоков И.Н., несмотря на отсутствие реальной угрозы для своей жизни и здоровья, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Р., взял с подоконника нож и, осознавая, что совершает деяние опасное для здоровья Р., нанес ему три удара ножом в область груди.
Своими действиями Кособоков И.Н. причинил Р. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, внутриплевральным кровотечением слева (600мл), локализацией раны на уровне III межреберья по окологрудинной линии, которое, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
После нанесения телесных повреждений Р., Кособоков, понимая, что И.Д.И., а также другие присутствующие в комнате лица, не создают реальной угрозы его жизни и здоровью, на почве внезапно возникших к И.Д.И. неприязненных отношений, нанес ему около трех ударов ножом в область груди и предплечья слева, причинив телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, сердечной сорочки, правого желудочка и межжелудочковой перегородки, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку вреда, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Смерть И.Д.И. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей пристеночной плевры, сердечной сорочки, правого желудочка и межжелудочковой перегородки. После причинения телесных повреждений Р. и И.Д.И., Кособоков И.Н. вызвал скорую помощь, милицию и стал ожидать приезда врачей.
Кособоков И.Н. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично.
В кассационной жалобе протерпевшая И. просит приговор Советского районного суда в отношении Кособокова И.Н. отменить за мягкостью назначенного наказания и неправильной квалификации. По мнению потерпевшей, действия Кособокова И.Н. в отношении ее сына необходимо квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное убийство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кособокова И.Н. в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина Кособокова И.Н. в совершенном преступлении, подтверждается его собственными показаниями, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.
Так, Кособоков И.Н. показал, что умысла на причинение Р. тяжких телесных повреждений И.Д.И., тем более причинения ему смерти, не было, действовал вынужденно, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым В. находился в комнате № <адрес>, где распивали спиртные напитки. В комнате присутствовали Л. и П.
Около 2 часов ночи в комнату пришли трое не знакомых ему молодых людей, принесли пиво. Р. на повышенных тонах стал высказывать в его адрес необоснованные претензии, в связи с чем, между ними произошла ссора, которую ему, Кособокову, удалось уладить. После этого совместно продолжили распивать пиво. Р. снова стал предъявлять ему, Кособокову И.Н. претензии, затем нанес удар рукой в левое плечо. Сразу после этого И.Д.И. нанес ему удар ногой в область грудной клетки, от которого он, Кособоков, потерял равновесие и отшатнулся в сторону окна. На подоконнике лежал нож. Так как парней было трое, они шли на него, он, Кособоков, опасаясь за свою жизнь, взял в руку нож и, в тот момент, когда Р. замахнулся на него, нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева. Конкретной цели для нанесения ударов он, Кособоков, не выбирал, так как оборонялся. Р. попятился назад. В это время И.Д.И. начал двигаться ему навстречу и он, Кособоков, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева. После этого И.Д.И. нанес ему удар ногой в область грудной клетки, от которого он, Кособоков, выронил из руки нож, затем подобрал его и увидел, что И.Д.И. и Т. стоят напротив него. Он, Кособоков, посчитал, что они хотят на него напасть, нанес второй удар ножом И.Д.И., от удара последний отшатнулся, начал бледнеть и упал на пол. Он, Кособоков, вызвал скорую помощь и стал ожидать ее в подъезде, предварительно положив нож в один из почтовых ящиков, находящихся между первым и вторым этажами. Когда подъехала милиция, он сообщил сотрудникам милиции, что именно он наносил удары И.Д.И..
Кроме этого вина Кособокова И.Н. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевший Р. в судебном заседании показал, что около 2-3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым И. зашел в одну из «гостинок» в <адрес>, для того, чтобы познакомиться с девушками и продолжить распитие спиртного. В «гостинке» находился Кособоков И., который за полгода до этого взял у него сотовый телефон и не вернул за него деньги. На этой почве у них с Кособоковым возник конфликт, который постепенно стих, а потом возобновился. Так как Кособоков не признавал тот факт, что взял телефон, был на взводе, ругался.
Он, Р., в целях успокоения Кособокова ударил его рукой в плечо, а И.Д.И. нанес удар ногой в грудь, после этого Кособоков стал вести себя тише, конфликт стих, они начали пить пиво, разговор с Кособоковым продолжил И.Д.И.. Во время разговора Кособоков нанес ему, Р., три удара ножом, от которых он, Р., оказался в кресле, после этого Кособоков И.Н. нанес удар И.Д.И.. При этом, И.Д.И., хотел отбиться ногами, но не успел, только поднял ногу и упал. После того, как они с И. перестали наносить удары Кособокову, и до того момента как Кособоков ударил его, Р., ножом, прошло около 2 минут. Какой – либо реальной угрозы для жизни и здоровью Кособокову, они с И. не создавали.
Показания свидетеля Л., данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, из которых следует, что в <данные изъяты>. в ночное время в ее комнате по адресу: <адрес>, она с П., В. и Кособоковым распивала спиртные напитки. В это время к ним пришли трое незнакомых ей молодых людей, с одним из которых у Кособокова возник конфликт. Потом конфликт стих, ребята сходили за сигаретами и стали продолжать выпивать спиртное. Конфликт возобновился, когда молодой человек крепкого телосложения продолжил высказывать Кособокову претензии, потом встал и нанес ему удар рукой в область головы или туловища. После этого удар ногой Кособокову нанес другой молодой человек в светлой кофте, от которого Кособоков отшатнулся в сторону окна. Восстановив равновесие, Кособоков нанес удар молодому человеку крепкого телосложения, тот отшатнулся назад, после чего Кособоков нанес удар молодому человеку в светлой кофте, сколько всего наносилось Кособоковым ударом, не помнит, но молодой человек попятился назад и стал бледнеть. На одежде у обоих парней, которым Кособоков наносил удары, она впоследствии увидела пятна бурого цвета. Приехавшая скорая помощь констатировала смерть молодого человека в светлой кофте, а парня с крепким телосложением увезла с собой. Как молодые люди нанесли удары Кособокову, а тот нанес удары им, прошло не менее полминуты, в этот промежуток времени молодые люди не пытались наносить удары Кособокову. Нож в руках у Кособокова она заметила после того, как молодой человек упал на пол (т. 1 л.д. 178-181, т. 2 л.д. 106-108).
Аналогичные показания дала свидетель П., в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 171-177, т. 2 л.д. 118-120).
Из показаний свидетеля Т., следует, что он вместе с Р. и И. ДД.ММ.ГГГГ в квартире на третьем этаже <адрес> употребляли спиртные напитки. Когда пришли в квартиру там был парень по имени <данные изъяты> (КОСОБОКОВ И.Н.). с которым у Р. возник конфликт по поводу телефона. Данный конфликт был улажен, они стали выпивать совместно пиво, а потом ссора возникла вновь, Р. нанес Кособокову удар рукой, а И.Д.И. ногой. После этого, Игорь ножом нанес удар Р., а также И.Д.И. (т. 1 л.д. 167-170).
Из показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был свидетелем конфликта между Кособоковым и ранее незнакомыми ему тремя мужчинами. Указанные лица разговаривали на повышенных тонах, высказывали претензии, затем один из мужчин упал. У упавшего, а также у другого мужчины, сидевшего в кресле, он, В., увидел следы крови на одежде (т. 1 л.д. 164-166).
Материалами дела, исследованными судом:
Согласно протоколу проверки показаний на месте, свидетель Л., указала место, где находился нож, а также где находились Р. и И.Д.И. в момент причинения им телесных повреждений Кособоковым И.Н. При этом, расстояние от подоконника, где Кособоков И.Н. взял нож, до Р. и И.Д.И. составило 3,0 м. (т. 2 л.д. 165-170).
При проверке показаний на месте происшествия, свидетель П. указала место, где находился нож, а также где находились Р. и И.Д.И. в момент причинения им телесных повреждений Кособоковым И.Н. При этом, расстояние от подоконника, где Кособоков И.Н. взял нож, до Р. и И.Д.И. составило 3,8 м. (т. 2 л.д. 174-180);
Потерпевший Р., при проверке своих показаний на месте происшествия указал место, где находился нож, а также он и И.Д.И. в момент причинения им телесных повреждений Кособоковым И.Н. При этом, расстояние от подоконника, где Кособоков И.Н. взял нож, до него, Р., и И.Д.И. составило 3,0 м. и 3,4 м., а расстояние между Р. и И.Д.И. -0,67 м. (т. 2л.д. 188-193).
Из протокола следственного эксперимента с участием Кособокова И.Н. и его защитника, следует, что Кособоков И.Н., рассказал о совершенном им преступлении, указав адрес и время совершения преступления, воспроизвел обстановку происшествия и механизм причинения телесных повреждений И.Д.И. и Р. (т. 1 л.д. 98-101).
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> обнаружен труп И.Д.И.
В ходе осмотра изъяты: пуховик, спортивная кофта, нож, фрагмент накидки и фрагмент линолеума со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 40-52).
Согласно спецсообщению, ДД.ММ.ГГГГ в ККБ-1 с диагнозом: колото-резаные ранения грудной клетки, гемморагический шок, с адреса: <адрес> доставлен Р. (т. 1 л.д. 38).
А также вина Кособокова И.Н. подтверждается заключениями экспертиз, анализ которых дан в приговоре.
После получения телесных повреждений смерть И.Д.И. наступила в короткий промежуток времени, исчисляющийся минутами (т. 1 л. д. 192-202).
При проведении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что у Кособокова И.Н. обнаружены кровоподтек на грудной клетке и ссадина на правой руке, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтек мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), ссадина от воздействия твердого предмета (предметов) с острым ребром, давностью 4-6 суток ко времени проведения экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-210).
Из заключения комиссионной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №/с, видно, что Кособоков И.Н. психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния и в период, непосредственно предшествующий совершению действий (нанесение ударов ножом потерпевшим), находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог понимать содержание ситуации (нанесение ударов ножом потерпевшим), осознавать значение своих противоправных действий, контролировать свои действия. В настоящее время Кособоков И.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кособоков И.Н. не находился в состоянии аффекта, об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики течения эмоциональных реакций, не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. Действия в процессе совершения правонарушения и после него были достаточно последовательными и целенаправленными, не отмечалось у подэкспертного и постаффективного состояния с выявлениями вялости, апатии, сниженной активности (т. 1 л.д. 246-249). Поэтому Кособоков И.Н. признан вменяемым.
Утверждение осужденного Кособокова И.Н., что он находился в состоянии необходимой обороны, судом проверялось и обоснованно признано, как несостоятельное.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Кособоковым И.Н. преступлений. Правильно квалифицировать его действия по их совокупности по ст. 111 ч. 1 УК РФ по факту умышленного причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему Р.
Ни в ходе предварительного расследования ни в судебном заседании не установлен умысел Кособокова И.Н. на умышленное убийство И.Д.И., о чем указывает потерпевшая в кассационной жалобе.
Судом установлено, что после того как потерпевший И.Д.И. упал, Кособоков И.Н. стал принимать меры по оказанию И.Д.И. помощи, вызвал «скорую», что свидетельствует об отсутствии у Кособокова умысла на убийство И.Д.И..
Обсуждая доводы кассационной жалобы об отмене приговора мягкостью назначенного наказания, судебная коллегия считает, что при назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Кособокова И.Н., смягчающее обстоятельство, в том числе и противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления.
В связи с чем, судебная коллегия считает, назначенное Кособокову И.Н. наказание в день постановления приговора соответствовало требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.
Оснований к отмене приговора за мягкостью назначенного наказания, судебной коллегией не усматривается.
Однако приговор в части квалификации и назначенного наказания подлежит изменению.
Согласно ФЗ РФ№ 26 от 07 марта 2011 года внесены изменения в ряд статей УК РФ, в том числе в часть первую и четвертую статьи 111 УК РФ.
В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Судом установлено, что Кособоков И.Н. преступления совершил 21 февраля 2010 года, то есть до вступления указанного закона в силу. На день постановления приговора суд, в соответствии с требованием ст. 9 УК РФ руководствовался законом, действовавшим во время совершения преступления. Приговор постановлен 5 марта 2011 до принятия нового закона, улучшающего положение осужденного.
На день рассмотрения кассационной жалобы вступил в законную силу ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, улучшающий положение осужденного Кособокова И.Н.
В связи с чем, действия Кособокова И.Н. следует переквалифицировать ФЗ РФ № 26 (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года) со смягчением назначенного наказания, как за отдельное преступление, так и по их совокупности.
. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 05 марта 2011 года в отношении Кособокова ИН изменить, действия его по ст. 111 ч. 1 и ст. 111 ч. 4 УК РФ – семь лет одиннадцать лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить – восемь лет одиннадцать месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору назначено – девять лет четыре месяца лишения свободы без дополнительного наказания с отбывание в исправительной колонии строгого режима
В остальной части этот же приговор в отношении Кособокова ИН оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда